Решение по состоянию на 08.07.2011 не вступило в закону. силу 29 июня 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Ереминой И.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжевой ... к Дюжеву ..., Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Дюжева Т.П. обратилась в суд с иском к Дюжеву Д.П. об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена. на основании договора дарения передала в дар своему сыну, ...., домовладение, расположенное по адресу: г.Астрахань, .... .... принял дар, однако проживал по прежнему адресу: г.Астрахань, .... Дата обезличена .... в простой письменной форме написал отказ от спорного дома. Дата обезличена. .... умер. Его наследниками являлись: она, супруга ...., их сын Дюжев Д.П. Однако, никто из наследников в качестве наследственного имущества спорный дом не указал, наследство в данной части не принял и до настоящего времени своих притязаний на спорный дом никто не заявлял. Она с Дата обезличена и по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном доме. За время проживания единолично несет расходы на его содержание, делает ремонт, производит коммунальные платежи. Не имея соответствующего разрешения, она своими силами, на свои денежные средства реконструировала указанный дом с целью улучшения жилищных условий, в результате чего общая площадь дома была увеличена на ... кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Просила исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ...., умершего Дата обезличена домовладение ... и признать за ней право собственности на данное домовладение. В судебном заседании истица Дюжева Т.П. и ее представитель Алиева Д.Р., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Ответчик Дюжев Д.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, принял решение рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, указав, что против удовлетворения требований Дюжевой Т.П. не возражает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представители третьих лиц - НО «Нотариальная палата Астраханской области», ИФНС Советского района г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно положениям ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ... принадлежало истице Дюжевой Т.П. Дата обезличена на основании договора дарения истица указанное домовладение передала в дар своему сыну, ...., который в свою очередь Дата обезличена. в простой письменной форме написал отказ от спорного дома в пользу брата, ... При этом, в установленном законом порядке свои права на спорный дом .... не оформил. Дата обезличена. Дюжев П.В. умер. Наследниками к его имуществу являлись: мать - истица по делу, супруга ...., сын Дюжев Д.П. Однако, никто из наследников в качестве наследственного имущества спорный дом не указал, наследство в данной части не принял и до настоящего времени своих притязаний на спорный дом никто не заявлял. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - договором дарения от Дата обезличена., на основании которого Дюжева Т.П. подарила своему сыну ... спорное домовладение; - распиской .... от Дата обезличена., из которой следует, что он отказывается от спорного дома в пользу своего младшего брата ...., претензий к домовладению и земельному участку в настоящее время и в будущем не имеет; - материалами наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего Дата обезличена ... из которого следует, что наследственное имущество состоит из магазина по ... автомобиля ..., денежных средств, и в отношении указанного имущества наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорный дом в состав наследственного имущества нотариусом включен не был. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей .... ... ... ... Таким образом, установлено, что с момента заключения договора дарения (Дата обезличена новый собственник ... во владение спорным домом не вступил, тогда как истица Дюжева Т.П. с Дата обезличена и по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном доме. За время проживания единолично несет расходы на его содержание, делает ремонт, производит коммунальные платежи, в связи с чем, спорный дом подлежит исключению из состава наследственного имущества, ставшегося после смерти ... По смыслу закона (п. 1 ст. 234 ГК РФ) лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Дюжева Т.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным более 15 лет, несет расходы по его содержанию, регулярно осуществляет коммунальные платежи. Также суд учитывает, что за период времени с Дата обезличена и по настоящее время к истице каких-либо претензий от ответчика, третьих лиц относительно использования спорного жилого помещения не предъявлялось. То обстоятельство, что истица спорным домов владеет как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно владения подтверждается и тем, что в целях улучшения жилищных условий истица реконструировала его, в результате чего общая площадь дома увеличилась на ... кв.м. Однако, реконструкция была произведена самовольно. Так, из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена., следует, что в спорном доме произведена реконструкция, разрешение на строительство при проведении реконструкции не предъявлено, реконструкция произведена в границах земельного участка, отведенного под домовладение, самовольно используется земельный участок незначительного размера ... По вопросу ввода спорного домовладения в эксплуатацию истец обращался в Управление по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, однако получил отказ, поскольку реконструкция спорного жилого дома выполнена без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). При этом, реконструкция спорного жилого дома выполнена в соответствии с требованиями строительных правил, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО «...». Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в спорном жилом доме соответствуют санитарным нормам и правилам. Таким образом, произведенная истицей реконструкция спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчик не представил возражений относительно исковых требований, суд находит иск Дюжевой Т.Р. подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ..., домовладение ... Признать за Дюжевой ... право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ... Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 04.07.2011. СУДЬЯ