№ 2-1873/2011 Решение по состоянию на 04.07.2011 не вступило в законнуюсилу Р Е Ш Е Н И Е 23 июня 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Машковой Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян ... к ООО ПКФ «...», МКП г.Астрахани «...» об определении долей в объекте незавершенном строительством, признании права собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, определении долей во вложении в строительство, У с т а н о в и л: Оганесян В.Н. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «... МКП г.Астрахани «...» об определении долей в объекте незавершенном строительством, признании права собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, определении долей во вложении в строительство, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена. между ней и ООО ПКФ «...» был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного разноэтажного жилого дома по адресу: г.Астрахань, ... на сумму ...., а именно на жилое помещение Номер обезличен и жилое помещение Номер обезличен В соответствии с условиями вышеуказанных договоров срок передачи объектов долевого строительства определен - Дата обезличена. Во исполнение условий договоров долевого участия в строительстве она внесла денежные средства в размере ... руб., выполнив частично обязательства по оплате, и приостановила на основании ст.328 ГК РФ, ввиду наличия обстоятельств, явно свидетельствовавших о том, что встречное исполнение, лежащее на ответчике, не будет произведено в установленный договором срок - не позднее Дата обезличена. Ввиду того, что с июля 2009г. строительство жилого дома остановлено, а срок ввода дома в эксплуатацию отодвинут на неопределенный срок, полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты ее нарушенных прав является признание за ней права на долю в объекте, незавершенном строительством. В соответствии с проектной декларацией общая площадь объекта долевого строительства составляет ... кв.м., из которых: ... кв.м. - площадь жилой части (квартир); ... кв.м. - площадь нежилой части (магазинов и офисов на первом и втором этажах); ... кв.м. - технический этаж под разводку коммуникаций и технических служб дома. Поскольку жилой дом строительством не завершен и не введен в эксплуатацию, передача дольщикам причитающихся им квартир и помещений невозможна, в связи с чем, объект недвижимости не может быть разделен, а возможно лишь определение долей в объекте незавершенном строительством. Полагает, что ее доля, с учетом внесения ею соответствующего вклада в создание этого имущества, составляет: ... В связи с тем, что в настоящее время жилой дом полностью не построен, но все собранные с дольщиков денежные средства израсходованы на строительство имеющейся части, вложенные ею средства являются по своей сути инвестициями, и у нее имеется законное право требования определить ее доли в части вложения денежных средств в данное строительство. Определение доли в части вложения денежных средств позволит ей, как дольщику, в будущем защищать свои имущественные права в том случае, если объект не будет достроен, а будет продан или иным образом отчужден третьим лицам, а равно снесен. В этой связи ее доля во вложениях в строительство составляет ... Просит определить ее долю в объекте незавершенного строительством - разноэтажном жилом доме ... Истица Оганесян В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Озерцовская Т.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, изложила доводы, указанные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - МКП г.Астрахани «...» Гаврилова А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Оганесян В.Н. признала в полном объеме. Представитель ответчика - ООО ПКФ «...», в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, указав, что исковые требования Оганесян В.Н. признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Оганесян А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Оганесян В.Н., при этом суду пояснил, что указанные в иске квартиры он переуступил своей матери - истцу по делу. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. 17.07.2009г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9). Судом установлено, что Дата обезличена. между Оганесян В.Н. и ООО ПКФ «...» был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного разноэтажного жилого дома по адресу: г.Астрахань, ул.... на сумму ... руб., а именно на жилое помещение Номер обезличен и жилое помещение Номер обезличен. По соглашению сторон срок передачи объектов долевого строительства был определен - Дата обезличена Во исполнение условий договоров долевого участия в строительстве, истица внесла денежные средства в размере ... руб., выполнив частично обязательства по оплате, и приостановила исполнение обязательств в части ввиду наличия обстоятельств, явно свидетельствовавших о том, что встречное исполнение, лежащее на ответчике, не будет произведено в установленный договором срок - не позднее Дата обезличена., поскольку с .... строительство жилого дома остановлено, а срок вода дома в эксплуатацию отодвинут на неопределенный срок. В соответствии с проектной декларацией общая площадь объекта долевого строительства составляет ... Поскольку жилой дом строительством не завершен и не введен в эксплуатацию, передача дольщикам причитающихся им квартир и помещений невозможна, в связи с чем, объект недвижимости не может быть разделен, а возможно лишь определение долей в объекте незавершенном строительством. Доля истца, с учетом внесения ею соответствующего вклада в строительство жилого дома, составляет: ... В связи с тем, что в настоящее время жилой дом полностью не построен, но все собранные с дольщиков денежные средства израсходованы на строительство имеющейся части, вложенные истицей, а также другими дольщиками, средства являются по своей сути инвестициями, и у них (дольщиков), по мнению суда, имеется законное право требования определить ее доли в части вложения денежных средств в данное строительство. Определение доли в части вложения денежных средств позволит дольщикам и в будущем защищать свои имущественные права в том случае, если объект не будет достроен, а будет продан или иным образом отчужден третьим лицам, а равно снесен. Согласно расчету истицы, ее доля во вложениях в строительство составляет ... При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчики признают исковые требования в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание представителем ответчика иска, а исковые требования Оганесян В.Н. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить долю Оганесян ... в объекте незавершенного строительством - ... Признать за Оганесян ... право собственности на ... Определить долю денежных вложений Оганесян ... в строительство объекта незавершенного строительством - ... как ...%. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 28.06.2011. СУДЬЯ