Решение по состоянию на 27.06.2011 не вступило в законную силу 16 июня 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Машковой Ю.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области к Мукорину ... об обращении взыскания на земельный участок, по иску Сенягиной ... к Мукорину ... о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области обратился в суд с иском к Мукорину О.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что на исполнении в Кировском РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области находятся исполнительные документы, выданные Кировским районным судом г.Астрахани в отношении должника Мукорина: 1) исполнительный лист Номер обезличен о взыскании суммы долга в размере .... в пользу взыскателя Кабирова А.В.; 2) исполнительный лист Номер обезличен. о взыскании суммы долга в размере ... руб. в пользу взыскателя Степанова А.В. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет ... руб. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что за Мукориным О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок ... Дата обезличена. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный земельный участок. Содержащиеся в исполнительном документе требования должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Просит суд обратить взыскание на земельный участок ... принадлежащий должнику Мукорину О.В. Сенягина А.С. обратилась в суд с иском к Мукорину О.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена заключила с Мукориным О.В. предварительный договор купли-продажи земельного участка ... По условиям предварительного договора указанный земельный участок продавался за ... руб., которые она передала Мукорину О.В. в день подписания предварительного договора в присутствии двух свидетелей, получив от Мукорина О.В. расписку в получении денежных средств. Основной договор купли-продажи стороны договорились подписать не позднее Дата обезличена и сразу зарегистрировать переход права собственности на земельный участок. Дата обезличена. они с Мукориным О.В. подписали основной договор купли-продажи земельного участка и сдали его для регистрации перехода права собственности .... Однако Уведомлением от Дата обезличена. она была извещена о том, что спорный земельный участок находится под запретом на распоряжение, отчуждение и перерегистрацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела от Дата обезличена. и от Дата обезличена. Она несколько раз обращалась к ответчику для решения возникшей ситуации, однако результатов это не принесло. Позже ей стало известно, что земельный участок, который она приобрела у ответчика, является предметом иска судебного пристава-исполнителя Кировского района Кадралиева М.Е. Полагает, что и она и ответчик полностью исполнили свои обязательства по предварительному договору, все его существенные условия, она оплатила покупку, а ответчик передал ей объект. Следовательно, Дата обезличена. фактически сделка по купле-продаже спорного земельного участка между ней и ответчиком состоялась. Фактически спорный земельный участок был передан ей Дата обезличена. при подписании предварительного договора, который является и актом приема-передачи. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка ..., между Мукориным О.В. и Сенягиной А.С. состоявшейся, и признать за ней право собственности на данный земельный участок. В судебном заседании истец - Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Кадралиев М.Е., заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Исковые требования Сенягиной А.С. не признал, полагает заключенный между Мукориным О.В. и Сенягиной А.С. договор купли-продажи спорного земельного участка мнимой сделкой, заключенной с целью вывести спорный земельный участок из-под ареста. Просил в иске Сенягиной А.С. отказать. Истец Сенягина А.С. и ее представитель Шумная Н.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, изложили доводы, указанные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Ответчик Мукорин О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истцов, принял решение рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица УФССП по Астраханской области Ильмамбетова И.Г., действующая по доверенности, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала, просила их удовлетворить, Сенягиной А.С. в иске просила отказать. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Астраханской области Донская И.К., действующая по доверенности, вопрос об удовлетворении заявленных сторонами требований оставила на усмотрение суда. Третьи лица Карибов А.В., Степанов А.В. в судебном заседании просили иск судебного пристава-исполнителя удовлетворить, в иске Сенягиной А.С. отказать по тем основаниям, что данная сделка купли-продажи является мнимой и была заключена лишь с целью скрыть принадлежащее должнику Мукорину О.В. имущество. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что Дата обезличена. между Сенягиной А.С. и Мукориным О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка ... По соглашению сторон предварительного договора, стоимость земельного участка была определена в ... руб. Данную сумму Сенягина А.С. Дата обезличена. передала Мукорину О.В., о чем свидетельствует расписка Мукорина О.В. Кроме того, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ... Основной договор купли-продажи стороны договорились подписать не позднее Дата обезличена., после чего зарегистрировать переход права собственности на земельный участок. Дата обезличена. между Сенягиной А.С. и Мукориным О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, который Дата обезличена. был представлен в Управление Росреестра Астраханской области для регистрации перехода права собственности. Однако Уведомлением государственного регистратора от Дата обезличена. стороны были извещены о том, что спорный земельный участок находится под запретом на распоряжение, отчуждение и перерегистрацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела от Дата обезличена По мнению суда, сделка купли-продажи земельного участка 7..., между Мукориным О.В. и Сенягиной А.С. не может быть признана состоявшейся по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Кадралиева М.Е. находятся исполнительные документы, выданные Кировским районным судом г.Астрахани в отношении должника Мукорина О.В.: ... ... Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем Кадралиевым М.Е. было вынесено постановление о розыске денежных счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а Дата обезличена. было вынесено постановление о розыске должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику. Данные постановления были направлены на исполнение, в том числе и в Управление Росреестра по Астраханской области, а также для сведения должнику (Мукорину О.В.), взыскателю. Управлением Росреестра по Астраханской области на основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя была проведена государственная регистрация запрета на распоряжение, отчуждение, перерегистрацию, наложенного на объект недвижимого имущества - спорный земельный участок. Дата обезличена. в адрес Мукорина О.В. и судебного пристава-исполнителя было направлено Уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя. Таким образом, на момент заключения между Мукориным О.В. и Сенягиной А.С. договора купли-продажи (Дата обезличена.), на спорный земельный участок было наложено и зарегистрировано обременение в виде запрета на распоряжение. Согласно п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу закона, арест имущества, означает запрет осуществлять передачу движимого имущества (ст. 223 ГК РФ) и государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество (ст. 131 ГК РФ). Согласно п. 4 Договора купли-продажи от Дата обезличена. спорный земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит; свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора Продавец не мог знать. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного земельного участка в залоге, под запрещением, либо арестом. Однако, заключая договор купли-продажи, Мукорин О.В. (Продавец) не поставил Сенягину А.С. в известность об имеющихся обременениях земельного участка, как и не поставил в известность о том, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена. на него (Мукорина О.В.) возлагается предоставление спорного земельного участка в пожизненное пользование гр.... Доводы стороны истца Сенягиной А.С. о том, что фактически сделка между ней и Мукориным О.В. состоялась Дата обезличена., поскольку именно в указанный день стороны исполнили условия договора: она передала денежные средства Мукорину О.В., а он передал ей земельный участок и с указанного дня (Дата обезличена.) она является членом садоводческого товарищества КаспВНИРХ, оплатила членские взносы, суд не принимает по тем основаниям, что бесспорно установлено и ни кем не оспаривалось, что Дата обезличена. между сторонами был заключен предварительный договор. Из содержания ст.ст.429, 454 ГК РФ следует, что лишь основной договор носит окончательный характер, он непосредственно порождает обязанности по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. По предварительному же договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Главная особенность предварительного договора состоит в том, что он не порождает у его участников прав и обязанностей, связанных с перемещением материальных благ. Из этого следует, что сторона, заключившая предварительный договор, не приобретает никаких прав на имущество другой стороны. Так, до заключения основного договора купли-продажи потенциальный покупатель не вправе истребовать в принудительном порядке индивидуально-определенную вещь от своего контрагента по предварительному договору. Истец Сенягина А.С. в судебном заседании не смогла конкретизировать причину заключения Дата обезличена. не основного договора купли-продажи, а предварительного договора, пояснив, что для заключения основного договора не доставало каких-то документов, в том числе кадастрового паспорта, земельный участок приобретался ею с целью строительства жилого дома. Однако, данные пояснения противоречат пояснениям отца истицы - свидетеля ...., допрошенного по ходатайству стороны истца, который пояснил, что на спорном земельном участке уже имеется дом, документы на который отсутствовали, и это явилось причиной заключения предварительного договора. Следует также отметить, что сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлено в адрес Сенягиной А.С. и Мукорина О.В. Дата обезличена однако с настоящим иском в суд Сенягина обратилась лишь Дата обезличена., при этом, по какой причине, Сенягина А.С. в судебном заседании пояснить не смогла. В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как установлено судом, Мукорин О.В. является должником по сводному исполнительному производству, общая сумма долга по которому составляет ... Из представленных суду материалов исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель предлагал Мукорину О.В. в добровольном порядке исполнить исполнительные документы, погасив взысканные с него задолженности, между тем, ответчик от добровольного исполнения исполнительных документов уклоняется. В ходе исполнения судебных постановлений было установлено, что на праве собственности Мукорину О.В. принадлежит земельный участок ... В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена. на данный земельный участок наложен арест. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Земельный участок, принадлежащий ответчику, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению, а требования Сенягиной А.С. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сенягиной ... к Мукорину ... о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности оставить без удовлетворения. Обратить взыскание на земельный участок ... принадлежащий должнику Мукорину .... Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ