2-2033/11 решение о признании права собственности на жилой дом



№ 2-2033/2011

Решение по состоянию на 07.07.2011 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Машковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ... к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, садоводческому товариществу «... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.Е. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, садоводческому товариществу ... о признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником земельном участка и расположенного на нем садового дома по адресу: г.Астрахань, ...

Однако данный садовый дом используется ею как жилой. В соответствии с экспертными заключениями специалистов, техническому заключению принадлежащий ей садовый дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может эксплуатироваться как жилой дом. Рекомендуемый адрес: г.Астрахань, ул....

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, ...

В судебное заседание истец Тимошенко А.Е. не явилась, ее представитель Аширофзянова А.К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Тимошенко А.Е. и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, СНТ «... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Тимошенко А.Е. принадлежит земельный участок .... На данном земельном участке истица выстроила садовый дом, ... который также принадлежит ей на праве собственности.

Вместе с тем, установлено, что вышеназванный садовый дом фактически является жилым домом. Так, согласно извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на ...., спорный двухэтажный дом выстроен из керамзитно-бетонных блоков, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно техническому заключению ООО «...» основные строительные конструкции спорного садового дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание в качестве жилого без выполнения работ по переустройству и перепланировки.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в астраханской области» .... следует, что спорный садовый дом соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.2.2645-10) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и может быть использован как жилой дом.

Строительство спорного дома соответствует требованиям п.1.1 положения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», о чем свидетельствует акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома ООО «...».

Спорному домовладению рекомендовано присвоить адрес: ул.... что усматривается из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» .... о рекомендуемом адресе.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчики не представили возражений относительно заявленных требований, а заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит исковые требования Тимошенко А.Е. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тимошенко ... право собственности на жилой дом, ... с присвоением почтового адреса: г.Астрахань, ...

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2011.

СУДЬЯ