Решение по состоянию на 08.07.2011 не вступило в законную силу ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011г. Советский районный суд гор. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., при секретаре Ереминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарич ..., Макарич ... к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Макарич С.И., Макарич Е.И. обратились в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что являются собственниками квартиры ... Не имея соответствующего разрешения, с целью благоустройства, с соблюдением санитарных, противопожарных и градостроительных норм они произвели перепланировку в данной квартире, после которой квартира соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... В судебном заседании истец Макарич С.И. заявленные требования поддержал, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Истец Макарич Е.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Бегжанова Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Макарич С.И., Макарич Е.И., суду пояснила, что ее квартира расположена под квартирой истцов этажом ниже, перепланировка в квартире истцов ее права и законные интересы не нарушает и не затрагивает. Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что Макарич С.И. и Макарич Е.Я. являются собственниками квартиры .... Без получения разрешительной документации, в целях улучшения жилищных условий, истцы произвели перепланировку указанной квартиры, которая заключалась в ... Данные обстоятельства усматриваются из технических паспортов, ... согласно которых в спорной квартире произведена перепланировка. По вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки истцы обращались в Управление по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, однако получили отказ по тем основаниям, что перепланировка выполнена без оформления в установленном законом порядке разрешения. Вместе с тем, после произведенной перепланировки строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии, после проделанных работ квартира может использоваться по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО «...». Из расчета нагрузок на балконную плиту, произведенного ООО «...», следует, что нагрузки от ограждения балкона от внешних воздействий не превышают расчетной дополнительной нагрузки в 1 кПа, предусмотренной в расчете данной плиты по серии ИИ-03-02, альбом 18-64. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» спорная квартира после перепланировки соответствует требованиям санитарных правил и норм. Бегжанова Г.И., собственник квартиры Номер обезличен г. Астрахани, расположенной под квартирой истцов, не возражала против произведенной в квартире истцов перепланировки и претензий к истцам не имеет. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Макарич С.И., Макарич Е.И. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 04.07.2011. СУДЬЯ