№2-1922/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржанухина ... к ОАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Аржанухин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав, что Дата обезличена года в результате ДТП, произошедшего на ... ..., водитель ФИО3-А., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, повредил принадлежащий истцу автомобиль марки «... .... В марте 2011 года истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 109 904,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398,09 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы за изготовление ксерокопии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Глебов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «... Чечевицын С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, а именно в части выплаты страхового возмещения в размере 109 904,69 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Аржанухину А.С., автомобилем ..., под управлением Гусева А.Л. и автомобилем ..., под управлением Солтаханова А.Т.А., ответственность которого застрахована в ЗАО «...» по договору ОСАГО.

Согласно отчету об оценке Номер обезличенРТ-0381-11 от Дата обезличена года, составленного ООО ...» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... ... с учетом износа заменяемых деталей составила 109 904,69 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Чечевицын С.А. признал сумму страхового возмещения в размере 109 904,69 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «...» в пользу Аржанухина А.С. сумму страхового возмещения в размере 109 904,69 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции-договора от Дата обезличена года истцом за юридические услуги представителя уплачено 8 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Аржанухина А.С. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: квитанцией от Дата обезличена года по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, справкой от Дата обезличена года об оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, чеком-ордером по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 398,09 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398,09 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аржанухина ... к ОАО «... о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «... пользу Аржанухина ... сумму страхового возмещения в размере 109 904 (сто девять тысяч девятьсот четыре) рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 (три тысячи триста девяносто восемь) рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 123 802 (сто двадцать три тысячи восемьсот два) рубля 78 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 26.07.11 в законную силу не вступило.