№2-770/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой ... к Гаражно-строительному кооперативу Номер обезличен ...», Назаровой ... о признании права собственности на гараж и встречному иску Назаровой ... к Зубковой ..., Абысову ... о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и истребовании имущества,

у с т а н о в и л :

Зубкова А.П. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу Номер обезличен «...» о признании права собственности на гараж, указав, что в соответствии с договором дарения от Дата обезличена года истице Шеваракиным А.И. подарен гараж блок 1, бокс Номер обезличен общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... «а». Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Дата обезличена года умер Шеваракин А.И. И поскольку стороны по сделке не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора дарения и перехода прав собственности от дарителя к истице на гараж в порядке, установленной законом, просила признать право собственности на объект недвижимости гараж блок 1, бокс 26, общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... «а», Гаражно-строительный кооператив Номер обезличен «...

В ходе судебного разбирательства ответчица Назарова И.А. предъявила встречные исковые требования к Зубковой А.П., Абысову о признании сделки договора дарения, купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, указав, что гараж блок 1, бокс 26 в ГСК Номер обезличен ..., расположенный по адресу: ..., ... «а» являлся совместной собственностью супругов Шеваракина А.И. и Шеваракиной Л.К., родителей Назаровой И.А. Согласие на отчуждение недвижимого имущества при совершении сделки дарения Шеваракиной Л.К. получено не было, в связи с этим сделка должна быть признана недействительной. Кроме того, Шеваракина Л.К. решением ... суда ... от Дата обезличена года признана недееспособной, в связи с этим Шеваракиным А.И. должно быть получено согласие органа опеки и попечительство на совершение сделки дарения. Однако данное требование законно выполнено не было и поэтому спорное имущество выбыло из владения собственника Шеваракиной Л.К. помимо воли. Дата обезличена года между Зубковой А.П. и Абысовым В.Г. совершена сделка купли-продажи спорного имущества. Между тем, ответчик Абысов В.Г. на момент покупки знал, что на гараж имеются притязания со стороны наследника провой очереди Назаровой И.А. В связи с этим, Абысов В.Г. не является добросовестным приобретателем. Просит суд признать договор дарения, заключенный между Шеваракиным А.И. и Зубковой А.П. от Дата обезличена года, договор купли-продажи между Зубковой А.П. и Абысовым В.Г. от Дата обезличена года недействительными. Прекратить право собственности и истребовать гараж блок 1, бокс 26 в ГСК Номер обезличен «... расположенный по адресу: ..., ... «а» у Абысова В.Г. и признать право собственности за Назаровой И.А. на данный гараж.

В судебном заседании истица Зубкова А.П. и представитель Данилина Г.Х. исковые требования поддержали, встречные исковые требования Назаровой И.А. не признали, пояснив, что Зубкова А.П. проживала совместно с Шеваракиным А.И. и ухаживала за его супругой Шеваракиной Л.К. В связи с тем, что Зубкова А.П. осуществляла уход за Шеваракиной Л.К., Шеваракин А.И. оформил Дата обезличена года договор дарения на Зубкову А.П. Однако зарегистрировать в установленном порядке договор не успели, поскольку Шеваракин А.И. умер Дата обезличена года. Полагает, что при совершении сделки были соблюдены все нормы действующего законодательства и поэтому оснований для признания сделок недействительной не имеется. Просила иск о признании права собственности на гараж удовлетворить. Встречные исковые требования Назаровой И.А. оставить без удовлетворения.

Ответчица Назарова И.А., представитель Забелина К.П., исковые требования Зубковой А.П. не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что гараж блок 1, бокс 26 в ГСК Номер обезличен «..., расположенный по адресу: ..., ... «а» принадлежал родителям Назаровой И.А. Шеваракину А.И. и Шеваракиной Л.К. О том, что состоялась сделка дарения ответчице не было известно, поскольку Зубкова А.П. препятствовала во встречах с родителями. После смерти родителей Назарова И.А. на основании решений районных судов в 2010 году вступила в наследство. Считает, что сделка дарения совершена Шеваракиным А. И. незаконно, поскольку в 2004 году Шеваракина Л.К. признана недееспособной, в связи с чем необходимо было получить предварительное разрешение органа опеки. Полагает, что имущество из владения собственника Шеваракиной Л.К. помимо её воли. И в дальнейшем, поскольку Зубкова Л.К. не имела права на отчуждение имущества, то и последующая сделка купли-продажи должна быть признана недействительной. Просит суд признать договор дарения, заключенного между Шеваракиным А.И. и Зубковой А.П. от Дата обезличена года, договор купли-продажи между Зубковой А.П. и Абысовым В.Г. от Дата обезличена года недействительными, прекратить право собственности и истребовать гараж блок 1, бокс 26 в ГСК Номер обезличен «... расположенный по адресу: ..., ... «а» у Абысова В.Г и признать за ней право собственности на гараж.

Ответчик Абысов В.Г. и представитель Гаражно-строительного кооператива Номер обезличен «... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина на неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области Шумный О.С. суду пояснил, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года за Зубковой А.П. зарегистрировано право собственности на спорный гараж. В 2009 году на регистрацию был предоставлен договор купли-продажи гаража от Дата обезличена года и за Абысовым В.Г. было зарегистрировано право собственности. При регистрации сделок не были нарушены нормы действующего законодательства и были представлены все необходимые документы. Полагал разрешение вопроса на усмотрение суда

Суд, выслушав стороны, представителей, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от Дата обезличена года Шеваракин А.И. (даритель) безвозмездно передает в собственность гараж блок 1, бокс 26, общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., Гаражно-строительный кооператив Номер обезличен ... ... «а» Зубковой А.П. (одаряемой). Право собственности на гараж возникает у одаряемой с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... (п. 8 договора).

Согласно свидетельству о смерти !-КВ Номер обезличен Шеваракин А.И. умер Дата обезличена года.

Поскольку Зубкова А.П. и Шеваракин А.И. не успели зарегистрировать договор дарения в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., истица обратилась в суд о признании права собственности на гараж.

Судом также установлено, что Шеваракин А.И. на момент заключения договора дарения состоял в зарегистрированном браке с Шеваракиной Л.К. От брака имеют дочь Назарову И.А.

В период брака супруги Шеваракины приобрели гараж блок 1, бокс 26, общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., Гаражно-строительный кооператив Номер обезличен «... ... «а», что подтверждено справкой ГСК Номер обезличен ...» от Дата обезличена года и не оспаривается сторонамил.д. 73 т.1).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно решению ... суда ... от Дата обезличена года Шеваракина Л.К. признана недееспособной (л. ... т.1).

Постановлением администрации ... от Дата обезличена года опекуном над недееспособной Шеваракиной Л.К. назначен Шеваракин А.И., который предупрежден об ответственности за совершение сделок от имени опекаемой л.д. 37 т.2).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Таким образом, получение разрешения органа опеки является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

В нарушение указанной нормы закона Шеваракин А.И. при заключении Дата обезличена года договора дарения за получением разрешения на отчуждение гаража в органы опеки не обращался, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка дарения Дата обезличена года, заключенная между Шеваракиным А.И. и Зубковой А.П. совершена с существенными нарушениями требования законодательства, в связи с чем должна быть признана ничтожной.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года Зубкова А.П. продала спорный гараж Абысову В.Г. л.д. 252 т.1).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным ФИО25 РФ в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличенП «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного указанными пунктами статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможная лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статей 302 ГК РФ основания, которые дадут право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу п. п. 36, 39 Постановления ФИО20РФ N 10, ФИО20 ВАС РФ N 22 от Дата обезличена года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. ФИО25 необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которое было отменено в дальнейшем апелляционным определением ... суда ... от Дата обезличена года, за Зубковой А.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на блок 1, бокс 26, общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., Гаражно-строительный кооператив Номер обезличен «...» ... «а».

Дата обезличена года совершена сделка купли - продажи спорного имущества и за Абысовым В.Г. Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на гараж.

Ранее допрошенная в качества представителя ответчика Абысова В.Г. Абысова О.В. суду пояснила, что о продаже гаража стало известно из объявления. После встречи с Зубковой А.П. и осмотре гаража решили приобрести его для дочери. Гараж требовал ремонта, имелась задолженность по взносам. Однако Абысов В.Г. согласился погасить задолженность и приобрести гараж за 170 000 рублей. При покупке гаража не было известно, что на данное имущество претендуют третьи лица и имеется какой либо спор.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является сестрой Шеваракиной Л.К., которая находилась в браке с Шеваракиным А.И. У них имеется дочь Назарова (Заволжская) И.А. После смерти Шевракиных Назарова И.А. в 2009 года предъявила исковые требования о признании права на наследственное имущество, которые были удовлетворены. Ранее свидетель подавала в суд заявление о вступлении в наследство после смерти сестры, поскольку Назарова И.А. отсутствовала в городе, но затем ФИО13 отказалась от данного заявления в пользу Назаровой И.А.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что являлась подругой Шеваракиной Л.К. и ей было известно о наличии гаража у супругов Шеваракиных. Назарова И.А., являющееся дочерью Шеваракиных, была намерена вступить в наследство и подавала иски о вступлении в наследство. Во время судебных разбирательств, как стало известно свидетелю, гараж Зубковой А.И. был продан. О том, что имеется спор по гаражу было известно всем в гаражном кооперативе, поскольку Назарова А.И. неоднократно обращалась к председателю по поводу использования гаража.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что является казначеем в ГСК Номер обезличен «... с 1995 года. ... являлся Шеваракин А.И., который состоял в браке с Шеваракиной Л.К. и имел дочь Назарову И.А. После смерти Шеваракина А.И. в 2006 года гараж начали использовать незнакомые люди, у которых было выяснено, что гараж сдается в аренду. После чего гараж был опечатан и только в 2008 году при предъявлении Зубковой А.П. свидетельства о праве собственности гараж был открыт. В 2008 году также приходила Назарова И.А., которая оплатила членские взносы за 2009 год и ей была выдана справка. Осенью 2009 года появился новый собственник Абысов В.Г., который предъявил свидетельство о праве собственности на гараж. До покупки гаража Абысова В.Г. никто не видел и он не приходил за выяснением вопроса по поводу оплаты членских взносов.

В соответствии со ст. 35 Постановления ФИО20 РФ и ФИО20 ФИО19 от Дата обезличена года Номер обезличен

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Абысов В.Г. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств о том, что ответчику при совершении сделки купли-продажи было известно о неправомерности отчуждения имущества продавцом Зубковой А.П. Но ввиду того, что первоначальная сделка совершена в нарушение действующего законодательства и имущество выбыло из владения собственника Шеваракиной Л.К. помимо воли, то в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что Шеваракина Л.К. умерла Дата обезличена года.

В силу ст. 1142 ГК РФ Назарова И.А. является наследником первой очереди после смерти родителей Шеваракина А.И. и Шеваракиной Л.К.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно решению ... суда ... от Дата обезличена года за Назаровой И.А. признано право собственности наследственное имущество, открывшееся после смерти Шеваракиной Л.К., на земельный участок Номер обезличен в садоводческом товариществе ... ... ....

На основании решения ... суда ... от Дата обезличена года Назарова И.А. признана наследницей первой очереди, принявшей наследство, открывшееся после смерти Шеваракиной Л.К. и признано право собственности на денежные вклады.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Назарова И.А., являющееся наследником первой очереди вправе истребовать гараж у приобретателя Абысова В.Г., поскольку данное имущество выбыло из владения собственника помимо воли.

В силу п. 43 Постановление ФИО20 РФ N 10, ФИО20 ВАС РФ N 22 от Дата обезличена "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Зубковой А.П. о признании права собственности на гараж не подлежат удовлетворению, поскольку сделка дарения признана судом ничтожной, а встречный иск Назаровой И.А. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества и признании права собственности является законным, обоснованным и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой ... к Гаражно-строительному кооперативу Номер обезличен ...», Назаровой ... о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Назаровой ... к Зубковой ..., Абысову ... о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и истребовании имущества удовлетворить.

Признать договор дарения от Дата обезличена года, заключенный между Зубковой ... и Шеваракиным ... на гараж в Гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен «... Блок Номер обезличен Бокс Номер обезличен общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... «а», недействительной.

Признать договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между заключенный между Зубковой ... и Абысовым ..., на гараж в Гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен «... Блок Номер обезличен Бокс Номер обезличен общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... «а», недействительной.

Прекратить право собственности за Абысовым ... на гараж в Гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен ...» Блок Номер обезличен Бокс Номер обезличен общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... «а».

Истребовать гараж в Гаражно- строительном кооперативе Номер обезличен ...» Блок Номер обезличен Бокс Номер обезличен общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... «а» у Абысова ...

Признать за Назаровой ... право собственности гараж в Гаражно-строительный кооператив Номер обезличен «...» Блок Номер обезличен Бокс Номер обезличен общей площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... «а».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 26.07.11 в законную силу не вступило.