№ 2-1180/2011

Решение по состоянию на 22.07.2011 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Машковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой ... к индивидуальному предпринимателю Кельдешевой ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Клименкова Р.А. обратилась в суд с иском к ИП Кельдешевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена. заключила с ответчицей договор на изготовление мебели, в соответствии с п.3.4 которого произвела предварительную оплату мебели в размере ... руб. Ответчица была обязана передать ей мебель в течение 30 дней при условии соблюдения порядка оплаты.

Она Дата обезличена. исполнила обязательства в полном объеме, уплатив оставшуюся сумму стоимости мебели в размере ... руб. Однако ответчица свои обязательства по поставке мебели своевременно не исполнила, в связи с чем у нее отпала необходимость в использовании данной мебели.

Дата обезличена. она направила ответчице претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть ей уплаченную стоимость товара в срок до Дата обезличена.

Дата обезличена. между ней и ответчицей было заключено соглашение, в котором ответчица обязалась вернуть денежные средства. Данное обязательство ответчица также не исполнила.

Просит расторгнуть договор от Дата обезличена., заключенный между ней и ответчицей, взыскать с ответчицы в ее пользу стоимость товара ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истица Клименкова Р.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Мурадова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица - индивидуальный предприниматель Кельдешева Л.Ф., в судебное заседание не явилась, ее представитель Гаркавенко В.В., действующий по доверенности, иск не признал, пояснил, что мебель была истице доставлена, однако из-за того, что мебель была доставлена в разобранном виде, она отказалась ее принимать. Полагает, что ее доверитель свои обязательства по договору выполнила, просил в иске отказать. При этом также пояснил, что истица отказалась принять мебель так как ранее приобрела другую.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 28 вышеназванного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Дата обезличена. между Клименковой Р.А. и индивидуальным предпринимателем Кельдешевой Л.Ф. заключен договор Номер обезличен, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по размещению заказа на изготовление кухонной мебели, поставке и передаче товара покупателю, а истица оплачивает стоимость товара посредством внесения предоплаты в размере 50% от стоимости мебели и окончательного расчета после ее оповещения об изготовлении мебели.

Стоимость товара (кухонной мебели) по соглашению сторон определена в размере ....

Согласно п.п. 1,1, 4.1.1 заключенного между сторонами Договора Продавец - ответчица по делу, обязуется осуществить изготовление мебели в течение 30 рабочих дней, при условии соблюдения Заказчиком порядка оплаты, покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в сроки, согласованные сторонами.

Из существа данного договора следует, что изготовление мебели осуществляется в течение 30 рабочих дней при условии внесения покупателем предоплаты в размере 50% стоимости товара.

Клименкова Р.А. внесла в кассу ответчицы предоплату за товар в размере ... руб. в день заключения договора, то есть Дата обезличена., а Дата обезличена. произвела окончательный расчет, оплатив остаточную стоимость товара в размере ... руб. данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен., Номер обезличен., и представителем ответчика не оспариваются. Дата обезличена была оговорена день поставки мебели - ..., о чем свмде6тельствует запись продавца на обороной стороне квитанции.

Однако, по состоянию на Дата обезличена и по Дата обезличена. поставка мебели ответчицей произведена не было, в связи с чем, Клименкова Р.А. была вынуждена направить в адрес ответчицы претензию.

Дата обезличена. между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчица в течение 28 календарных дней с момента его подписания обязалась вернуть истице стоимость товара - ... руб. Данное мировое соглашение подписано истицей, представителем ответчика, скреплено печатью ответчицы, в связи с чем сомнения у суда не вызывает.

Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени ответчица денежные средства истице не возвратила. Таким образом, договорные обязательства ответчица перед истицей в установленный договором срок не исполнила.

Принимая во внимание, что ч.1 ст.463 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец в нарушение условий договора не исполняет основную обязанность, лежащую на нем, - не передает покупателю проданный товар (п. 1 ст. 456 ГК), суд находит требования Клименковой Р.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки ... руб. исходя из следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит неустойку в размере ... руб. явно несоразмерной и считает необходимым ее уменьшить до ... рублей.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Клименковой Р.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен., заключенный между Клименковой ... и индивидуальным предпринимателем Кельдешевой ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кельдешевой ... в пользу Клименковой ... сумму по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ...

В остальной части иска Клименковой Р.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кельдешевой ... в пользу Управления федерального казначейства по Астраханской области (МИФНС № 6 России по Астраханской области) государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

СУДЬЯ