№2-1336/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзаева ... к ОАО Страховая Компания «...» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гамзаев С.М. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Компания «...» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав, что Дата обезличена года в 01 час. 20 мин. по адресу ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., ..., под управлением водителя Рясова А.О., принадлежащего Заломнову С.Г. и автомобилем Тойота Рав 4, ..., под управлением водителя Гамзаева С.М., принадлежащего Худяковой Н.В. Виновным в ДТП признан Рясов А.О., гражданская ответственность которого застрахована в СК «...», а автогражданская ответственность Худяковой Н.В. застрахована в ОАО «... Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и направил Гамзаева С.М. на экспертизу к независимому оценщику. Согласно отчету ООО ... стоимость ремонта составила сумму в размере 127 840 рублей. Страховая компания выплатила истцу сумму в размере 67 898 рублей. Просил суд взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 52 102 рублей, услуги представителя в размере 8 000 рублей, оплату экспертизы в размере 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,10 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Исаев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Гамзаев С.М., представитель истца Никитина Р.В. не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 3 февраля 01 час. 20 мин. по ..., 9 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ..., принадлежащего Заломнову С.Г.. под управлением водителя Рясова А.О. и автомобилем ... ..., принадлежащего Худяковой Н.В., под управлением водителя Гамзаева С.М., ответственность которого застрахована в ОАО СК «... по договору ОСАГО (полис ВВВ Номер обезличен).

Согласно отчету об оценке Номер обезличен ООО ... представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автотранспортного средства ... ..., с учетом эксплуатационного износа составила 127 840 рублей.

Также судом установлено, что ОАО СК «...» указанное ДТП признано страховым случаем, страховая компания выплатила Гамзаеву С.М. сумму в размере 67 898 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В рамках гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз ...» Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП Дата обезличена года, составляет 115 555,12 рублей.

Суд придает доказательственное значение заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенному ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз ...», поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленный судом вопросы экспертам дан подробный мотивированный ответ, и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «...» в пользу Гамзаева С.М. сумму страхового возмещения в размере 47 657,12 (115 555,12 - 67898) рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года истцом за юридические услуги представителя уплачено 8 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Гамзаева С.М. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: квитанцией от Дата обезличена года за проведение оценки в размере 970 рублей; чеком-ордером по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 763,10 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате проведения оценки в размере 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629 рублей 71 копейка пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика, определением суда от Дата обезличена года за счет средств ОАО СК «... была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение судебной экспертизы подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз ...» Номер обезличен от Дата обезличена года.

Из сообщения ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз ...» от Дата обезличена года следует, что оплата услуг экспертов по настоящему гражданскому делу Номер обезличен по выставленному счету Номер обезличен от Дата обезличена года ответчиком ОАО СК «...» не была произведена, стоимость экспертного заключения составляет 8 190 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

При указанных обстоятельствах, суд признает расходы 8 190 руб. по экспертизе судебными издержками, которые подлежат взысканию с ОАО СК «Росно» в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз ...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гамзаева ... к ОАО Страховая Компания ... о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания ...» пользу Гамзаева ... сумму страхового возмещения в размере 47 657 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 55 256 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «...» пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз ...» 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2011 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 29.07.2011 в законную силу не вступило.