№ 2-2148\11

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Алтаяковой А.М.,

при секретаре: Тяско О.М.,  

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина ФИО11 к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

        Калугин В.А., обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досочной трудовой пенсии, указав, что истцом было подано заявление в УПФР в Советском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Было предоставлено заявление и необходимые документы. Решением заседания комиссии № 693 от 24.06.2009 года УПФР в Советском районе г. Астрахани истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в ЗАО «...» с Дата обезличена года по Дата обезличена год в должности механика теплохода «...», с Дата обезличена по Дата обезличена год в должности механика катера Номер обезличен, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности механика-1 помощника капитана служебно-вспомогательного буксира «...», в связи с отсутствием документов о работе в плавсоставе и о типе и районе плавания судов, на которых он работал. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить пенсию с момента обращения за ней, а именно с Дата обезличена года.

    В судебном заседании истец Калугин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Павлова Т.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что требования истца обоснованны, отказа пенсионного фонда незаконен, поскольку трудовая деятельность Калугина В.А. в ЗАО «Астррыбакколхозсоюз» установлена архивной справкой, записями в трудовой книжке. Кроме того принадлежность судов, на которых осуществлял свою трудовую деятельность Калугин В.А. подтверждается справкой ФГУ «Российский Речной Регистр». Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать по тем основаниям, которые указаны в протоколе № ... от ... года.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.ст.2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

  Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 г по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В судебном заседании установлено, что Калугиным В.А. было подано заявление Дата обезличена года в УПФР в Советском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года УПФР в Советском районе г. Астрахани следует, что в специальный стаж Калугина В.А. включены периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена год в должности моториста, сменного механика с/т «Буг» и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве сменного механика с/т «...» в Каспийском рейдовом управлении морских путей «...», таким образом, специальный стаж Калугина В.А. на дату подачи заявления (Дата обезличена г.) засчитан ... лет ... месяцев ... дней, а страховой стаж ... лет ... месяцев 2 дня. Решением комиссии по назначению пенсий УПФР в Советском районе Г. Астрахани отказано Калугину В.А. в назначении досрочной пенсии по причине исключения из подсчета специального стажа следующих периодов работы в Каспийском рейдовом управлении морских путей «...» с Дата обезличена года по Дата обезличена год, поскольку находился на сельхозработах - данный период истцом не оспаривается и включить его специальный стаж не просит. В ЗАО «...» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве механика т/х «...» (...), с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности механика катера «Номер обезличен» (...), с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности механика - первого помощника капитана служебно-вспомогательного буксира «...» (10 лет ... дней). Согласно акта документальной проверки от ... года отсутствует информация об отнесении должностей к плавсоставу и принадлежности судов в штатном расписании.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии со ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе ХХVIII, подраздела 3 «Морской и речной флот» предусмотрены: мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики.

Доводы истца Калугина В.А. подтверждаются записями в трудовой книжке, имеющейся в материалах дела л.д. 8-13).

Согласно архивной справки Номер обезличен от Дата обезличена года из АОГУ «Государственный архив Астраханской области» следует, что в документах архивного фонда предприятия ЗАО «...» по приказам установлена трудовая деятельность Калугина В.А., распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года принят на должность механика теплохода «ФИО12» с Дата обезличена года с окладом по штатному расписанию, распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с приобретением катера Номер обезличен Калугин В.А. принят с Дата обезличена года механиком катера, распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года Калугин В.А. переведен механиком 1-ым штурманом речного буксира Номер обезличен, распоряжением Номер обезличенок от Дата обезличена года Калугин В.А. уволен Дата обезличена года.

Архивные данные свидетельствуют о подтверждении спорного периода работы, кроме того, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные должности Калугина В.А. относятся к плавсоставу.

Согласно письму ... от Дата обезличена года Астраханского филиала ФГУ «Российский морской регистр судоходства» такие суда как: т/х «...» рег.Номер обезличен, т/х «1676» рег.Номер обезличен, «... Номер обезличен» рег. Номер обезличен относятся к буксирам, не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Из пояснений истца следует, что суда на которых он работал, находились в постоянной эксплуатационной готовности и были задействованы по своему целевому назначению, сам он в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он вместе с Калугиным В.А. работал в ЗАО «...” в период с ... года по ... год на речном буксировщике «...», который постоянно действовал. Калугин работал в должности механика, а он сам в должности капитана. «...», на котором работали они не являлся служебно-вспомогательным.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Калугин В.А.. в спорные периоды трудился в должностях, относящихся к плавсоставу, а суда на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, в связи с этим Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани незаконно отказал Калугину В.А. в включении в специальный стаж работу в ЗАО «...» должностях механика периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона о Дата обезличена года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя права.

Как было установлено судом, Калугин В.А. обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани 24.06.2009 года, соответственно на момент обращения Калугин В.А. уже имел право на указанную пенсию, в связи с чем суд удовлетворяет его требования о назначении пенсии с момента возникновения права на нее, то есть Дата обезличена года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калугина ФИО13 к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать протокол Номер обезличен от Дата обезличена года комиссии по назначению пенсии Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Калугину Владимиру Александровичу незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани включить Калугину ФИО14 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в ЗАО «...» в должности плавсостава с Дата обезличена года по Дата обезличена года, начиная со дня обращения с Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года.

Судья                                               (подпись) А.М. Алтаякова