12 июля 2011 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

При секретаре Ереминой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой ФИО4 к индивидуальному предпринимателю Ступенко ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ответчика произвести отчисления в социальные фонды и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Советского районного суда г. Астрахани находится гражданское дело по иску Горловой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Ступенко ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ответчика произвести отчисления в социальные фонды и взыскании компенсации морального вреда.

... года в Советский районный суд г. Астрахани от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО0 поступило ходатайство о направлении гражданского дела по иску Горловой Э.Е., по месту его жительства в ..., для рассмотрения по существу с соблюдением правил о подсудности.

Истец Горлова Э.Е. и ее представитель Буртова М.И., действующая на основании заявленного истцом устного ходатайства о допуске в качестве представителя, в судебном заседании возражали относительно ходатайства ответчика Ступенко В.В.. Просили суд отказать в удовлетворении ходатайства и продолжить рассмотрение дела в Советском районном суде г. Астрахани, указав, что иск подан в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ, из которого следует, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Вместе с тем, истец работала в офисе расположенном в г. Астрахани, а п. 2 ст. 29 ГПК РФ гласит, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее представительства, может быть предъявлен по месту нахождения его представительства. Кроме того, передача дела по подсудности в другой суд, затруднит представление доказательств истцом в суд, также просят учесть материальное положение истца и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение истца, ее представителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пп. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае иск предъявлен истцом не к организации, а к индивидуальному предпринимателю Ступенко В.В., место жительства которого указано ... Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серии ...) и постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (серия 34 ...) ФИО0 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., в связи с чем положения п.2 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ не применимы.

Доводы истца и ее представителя о том, что иск предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ, из которого следует, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца несостоятельны, поскольку из п. 6 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. В данном случае требование истца о восстановлении нарушенных ее трудовых прав не связано было с ее незаконным осуждением, либо привлечением к уголовной ответственности. Такие данные отсутствуют как в исковом заявлении, так и в материалах дела, от чего предъявленный иск не подсуден суду по месту жительства истца, соответственно настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в Советском районном суде г. Астрахани.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к производству судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Учитывая, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения в ...

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску Горловой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Ступенко ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании ответчика произвести отчисления в социальные фонды и взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в ...

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Алтаякова