Дело №2-2226/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ... к открытому акционерному обществу ...» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Семенова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что Дата обезличена года между автомобилем ... под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ..., под управлением водителя Семенова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного происшествия признан ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «... Дата обезличена года истец обратилась с заявлением в ЗАО «...» о выплате страхового возмещения, однако в компании истцу пояснили, что ввиду сложного материального положения, произвести оценку повреждений автомобиля не представляется возможным, и предложили самой оплатить стоимость восстановительного ремонта. Стоимость работ по оценке ущерба составила ... рублей, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «... копейки. Однако данная стоимость является предполагаемой и не отражающей реальную стоимость восстановительного ремонта, поскольку на сертифицированной станции техобслуживания ООО ...» реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля. Однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена. Просрочка исполнения обязательств составила 94 дня с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 2000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме ... рублей. Истец является ..., и из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, истец была вынуждена взять в аренду автомобиль, стоимость аренды составила ... рублей. Просила суд взыскать с ЗАО ... в её пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме ... рубля, стоимость аренды автомобиля в ... рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... В судебное заседание истец Семенова М.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании представитель истца Семенов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ОАО ... в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме ... рубля, стоимость аренды автомобиля в размере ... рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы за составление иска в сумме ... В судебном заседании представитель ответчика ОАО «...» Шибицкий Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что сумма невыплаченного страхового возмещения в ... рубля определена истцом без учета износа автомобиля Нисан и акта осмотра транспортного средства. Калькуляция от Дата обезличена года не является экспертным заключением. В связи с чем, исковые требования в части страховой выплаты признал в размере ... копейки. Требования о взыскании арендной платы в сумме ... рублей не признал, пояснив, что данное требование не входит в состав возмещения убытков. Кроме того, обязанность ...» по выплате страхового возмещения наступила только Дата обезличена года, то есть через 30 дней после подачи заявления Дата обезличена года. Требования о компенсации морального вреда также считает необоснованными. Не возражал против удовлетворения иска в части выплаты страхового возмещения в сумме ... В судебном заседании третье лицо Абалмасов А.С. пояснил, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года. Его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО ...». Решение по делу оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между автомобилем ..., под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ... под управлением водителя Семенова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... принадлежащим истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Абалмасова А.С. застрахована в ЗАО «... ЗАО ... Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Абалмасов А.С. Собственником автомобиля ... является Семенова М.А. Согласно отчету об оценке ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет ... За составление данного отчета об оценке Семеновой М.А. было оплачено ... рублей, что подтверждается договором о проведении оценки. Истцом представлена калькуляция Номер обезличен от Дата обезличена года, составленная ПБОЮЛ ФИО7, согласно которой, стоимость ремонта автомобиля составляет 77662 рубля. Суд не может принять во внимание калькуляцию о ремонте автомобиля ... поскольку в соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него. Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере ... копейки, которая установлена отчетом об оценке ООО ...», поскольку в силу ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» калькуляция ремонта не является экспертным заключением, определяющим стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В судебном заседании установлено, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате Дата обезличена года, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Сумма неустойки, согласно представленному расчету составляет ... Истец Семенова М.А. просила суд взыскать с ответчика ОАО ...» сумму за аренду автомобиля в размере ... рублей. Из представленного договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО8 и Семеновой М.А. установлено, что последняя принимает во временное владение автомобиль, арендная плата составляет ... рублей в сутки. Суд считает, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение расходов, связанных с использованием другого автотранспортного средства. Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости аренды автомобиля в течение одного месяца после совершения дорожно-транспортного происшествия. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой М.А. к ОАО «...» подлежат удовлетворению в части невыплаченного страхового возмещения в сумме ... копейки, неустойки в сумме ... копеек, расходов, связанных с оценкой автомобиля в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Семеновой М.А. не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих требований в части компенсации, а также причинной связи между обострением хронических заболеваний и невыплатой страхового возмещения. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истец оплатила стоимость услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей и составление частной жалобы в сумме ... рублей. Также понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей. В виду того, что исковые требования Семеновой М.А. удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы за составление иска в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме .... Требования о взыскании расходов на составление частной жалобы в сумме ... рублей удовлетворения не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Семеновой ... к открытому акционерному обществу ... о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Семеновой ... сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... копейки, расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере ... рублей, неустойку в размере ..., расходы за составление иска в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... ... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 3 августа 2011 года. Судья Э.А. Юденкова