№ 2-1996/11 Решение от 08.07.11 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



№2-1996/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Ереминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюстова ..., Хлюстовой ... к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы Хлюстов Д.С., Хлюстова А.В. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на праве собственности по ... доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ... дом ..., ... квартира .... Истцами самовольно, без получения согласовательных документов, без оформления проекта произведена перепланировка квартиры, в ходе которой были проведены следующие работы: между помещениями ... и ... в существующей перегородке пробит дверной проем; в помещении ... разобраны существующие перегородки с демонтажом дверных блоков, туалет объединен с ванной комнатой; в существующем проеме между помещениями ... и ... установлен деревянный дверной блок, проем заложен, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. Просили суд сохранить квартиру ..., корп. ..., дома ... по улице Н.... ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Хлюстова А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Хлюстов Д.С. на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представители ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, в материалах дела имеются отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Хлюстову Д.С. и Хлюстовой А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года принадлежит по ... доли на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., корпус ..., квартира ....

Из технического заключения ... следует, что жильцами квартиры выполнена ее перепланировка, которая заключается в следующем. Площадь квартиры увеличена, при этом были выполнены следующие общестроительные работы: между помещениями ... и ... в существующей перегородке пробит дверной проем; в помещении ... разобраны существующие перегородки с демонтажом дверных блоков, туалет объединен с ванной комнатой; в существующем проеме между помещениями ... и ... установлен деревянный дверной блок, проем заложен. В обследованных строительных конструкциях квартиры после проделанных работ трещин и каких-либо деформаций не обнаружено. Основные строительные конструкции после перепланировки квартиры ... в жилом доме (...) по ..., ..., корпус ... в ... ... в соответствии с СП ... «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «... ...» ... от ... года, условия проживания в квартире ... (литер «А») по адресу: ..., ..., ..., корпус ... соответствуют требованиям СанПиН 2... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ... «Изменения и дополнения ... к СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из отзыва на иск б/н от ... года следует, что управление по муниципальному имуществу администрации г. Астрахани, не будет возражать против иска, если судом будет установлено, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хлюстова ..., Хлюстовой ... к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру ... дома ... корп. ... по улице ... ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья А.М. Алтаякова

Мотивированный текст решения изготовлен ... года.

Судья А.М. Алтаякова