ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева ... к Открытому акционерному обществу ...» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО ...» о выплате страхового возмещения, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ... года выпуска, сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года, страховая сумма определения в сумме ... рублей.

Дата обезличена года на автодороге ... м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дата обезличена года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставил все необходимые документы.

Согласно отчету об оценке ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей, стоимость услуг оценщика составляет ... рублей. Также истец понес затраты на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей. Однако до настоящего времени ОАО «...» страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставлено. Кроме того, истец обратился за юридической помощью, стоимость которых составляет ... рублей. Просил суд взыскать с ОАО «...» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей, услуги оценщика в сумме ... рублей, услуги представителя в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек.

В судебное заседание истец Чернышев Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Гончаров В.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд взыскать с ОАО ...» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме ... рублей, услуги оценщика в сумме ... рублей, услуги представителя в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО ...» Кубасов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Чернышевым Д.В. и ОАО ...» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... года выпуска. Страховая сумма составляет ... рублей. Срок действия договора с Дата обезличена года до Дата обезличена года, что подтверждается страховым полисом 04Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ... является Чернышев Д.В.

Дата обезличена года на автодороге ... м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., в результате которого указанный автомобиль получил следующие механические повреждения: деформация крыши, передних и задних левых крыльев, левой двери, крышки капота, багажника, заднего правового крыла, разбито лобовое стекло, левые стекла дверей, заднее лобовое стекло, передний бампер, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета эксплуатационного износа составляет ... рублей.

Как следует из отчета Номер обезличен ООО «...», проведенного в рамках рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета эксплуатационного износа составляет ... рублей.

В рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ...» Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета эксплуатационного износа составляет ... рублей.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Суд, изучив отчет об оценке Номер обезличен ООО «...», отчет Номер обезличен ООО ...», заключение эксперта ООО ... приходит к выводу, что заключение ООО КФ ...» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, принадлежащего истцу определена экспертом с учетом цен, действующий на территории г.Астрахани и Астраханской области на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. В экспертном заключении ООО КФ «...» полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, произведен анализ рыночных цен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений.

Дата обезличена года в адрес ОАО «...» поступило заявление от истца о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту Номер обезличен, страховая выплата подлежит возмещению в размере ... рублей.

Как следует из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «...» произвела выплату страхового возмещения в сумме ... рублей.

Истцом Чернышевым Д.В. понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией-договором Номер обезличен от Дата обезличена года. Услуги эвакуатора составляют ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена года.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернышева Д.В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, с учетом выплаченной суммы ОАО ... рублей, также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, услуги эвакуатора в сумме ... рублей, что предусмотрено правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом Гончаровым В.С. заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость которых составляет ... рублей. Согласно чеку-ордеру от Дата обезличена года истец оплатила стоимость услуг представителя в сумме ... рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО ...»» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с учетом принципа разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования Чернышева Д.В. удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек, пропорционально взысканной сумме.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В судебном заседании Дата обезличена года представитель ОАО ...» заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, при этом оплату расходов взял на себя. Данное ходатайство было удовлетворено, судебная авто-товароведческая экспертиза проведена.

Согласно письму генерального директора ООО ...» денежные средства в сумме ... рублей за проведение экспертизы не перечислены. В судебном заседании представитель ответчика ОАО ...» пояснил, что действительно расходы по проведению экспертизы до настоящего времени экспертному учреждению не перечислены. Таким образом, с ОАО ...» в пользу ООО ...» подлежит взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышева ... к Открытому акционерному обществу ...» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества ...» в пользу Чернышева ... невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, услуги эвакуатора в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества ...» в пользу ООО ...» расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова