Дело №2-379/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелконоговой ... к Гаврилову ..., администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области», МУП «Недвижимость» о признании недействительными актов установления и согласования границ земельных участков; признании недействительными результатов межевания земельных участков; признании недействительными сведений (записи) в Едином государственном реестре земель в отношении земельных участков; признании недействительными постановлений администрации г.Астрахани; установлении границ смежных земельных участков, внесении соответствующих изменений в землеустроительную документацию, У С Т А Н О В И Л: Истец Щелконогова Л.А. обратилась в суд с иском к Гаврилову Ю.В., администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области», МУП «Недвижимость» о признании недействительными актов установления и согласования границ земельных участков; признании недействительными результатов межевания земельных участков; признании недействительными сведений (записи) в Едином государственном реестре земель в отношении земельных участков; признании недействительными постановлений администрации ...; установлении границ смежных земельных участков, внесении соответствующих изменений в землеустроительную документацию, указав, что с Дата обезличена года является собственником 1/2 доли, а с Дата обезличена года в целом жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... в соответствии со ст. 1152 ГК РФ. Гаврилов Ю.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... В декабре 2008 года по заявлению Гаврилова Ю.В., Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области была проведена проверка по факту нарушения истцом земельного законодательства. В ходе указанной проверки было установлено, что границы земельного участка Щелконоговой Л.А. совпадают с границами плана БТИ, нарушений не выявлено. В 2009 году геодезической фирмой ИП «....» проведено исследование земельного участка, по результатам которого установлено, что фактическая граница земельного участка истца соответствует топографической съемке, выполненной Астраханским предприятием ТИСИЗ в марте 1986 года, и совпадает с планом БТИ. Ответчик Гаврилов Ю.В. при проведении межевания своего земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... захватил часть земельного участка истца, площадью ... кв.м. До вынесения администрацией города Астрахани постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, Гаврилов Ю.В. обязал был провести землеустроительные работы (межевание), согласовать границы своего земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и поставить земельные участки на кадастровый учет в ФГУП «Роснедвижимость». Поскольку постановление администрации города Астрахани о предоставлении земельного участка Гаврилову Ю.В. было вынесено до совершения указанных действий, МУП «Межа» провела землеустроительные работы формально, подогнав результаты межевания к постановлению администрации города Астрахани. Порядок проведения землеустроительных работ определен в методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, которые в данном случае не применялись. Межевание проводилось в октябре 2005 года. В тот период времени правообладателями земельного участка Номер обезличен по ... являлись: истец, и её брат ФИО4 Ответчик намеренно скрыл факт проведения межевания земельного участка, не известил их о дате проведения межевания, а также не согласовал границы смежных земельных участков. Акт согласования границ земельного участка истец и её брат не подписывали. Поскольку границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличенА по ... г.Астрахани не согласованы, земельный участок, принадлежащий Гаврилову Ю.В., незаконно поставлен на кадастровый учет и все последующие учетно-регистрационные действия по данному объекту недвижимости, включая государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на земельный участок, не имеют правового значения. Просила суд признать недействительными акты установления и согласования границ земельных участков, признать недействительными результаты межевания земельных участков, сведения (запись) в Едином государственном реестре земель, просила суд признать недействительными постановления администрации города Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года, Дата обезличена года истец Щелконогова Л.А. дополнила исковые требования, просила суд признать недействительными акты установления и согласования границ земельных участков, признать недействительными результаты межевания земельных участков, признать недействительными сведения (запись) в Едином государственном реестре земель в отношении земельных участков, признать недействительными постановления администрации города Астрахани, обязать МУП «Недвижимость», Гаврилова Ю.В., ФГУП «Земельная кадастровая палата», администрацию г. Астрахани, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести соответствующие изменения в землеустроительную документацию, установить границу смежных земельных участков. В судебном заседании истец Щелконогова Л.А., её представитель Пряхин В.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, пояснили, что Дата обезличена года умерла мама истца, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование на основании договора от Дата обезличена года. Истец вступила в наследство, в связи с чем, является собственником жилого дома в целом по указанному адресу. Границы и координаты земельного участка по ... нанесены на планшет города Астрахани, содержатся в технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация», участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Данные сведения позволяют достоверно определить положение и границы земельного участка истца на местности. В 2002 году по заявлению Гаврилова Ю.В. и ФИО8 был образован новый земельный участок, и на основании постановления администрации города Астрахани передан в собственность. Земельный участок был преобразован в связи с самовольным увеличением. При установлении границ земельного участка Гаврилова Ю.В. было выявлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, что подтверждается планшетом. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе и согласование месторасположения границ земельных участков, которое проводится согласно инструкции по межеванию земель. Однако Гаврилов В.Ю. и МУП «Недвижимость» не согласовали с Щелконоговой Л.А. месторасположение границ земельных участков, что является нарушением прав истца. Границы земельного участка истца не менялись с 1958 года, в связи с чем, ответчики фактически изъяли у истца часть земельного участка, что является незаконным. Просили суд признать недействительными акты установления и согласования границ земельных участков; признать недействительными результатов межевания земельных участков; признать недействительными сведения (записи) в Едином государственном реестре земель в отношении земельных участков; признать недействительными постановления администрации города Астрахани; установить границы смежных земельных участков, внести соответствующие изменения в землеустроительную документацию. В судебном заседании ответчик Гаврилов В.Ю., его представитель Ярмухамедова О.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что ранее земельный участок по ... был единым. Границы земельных участков по ... и Номер обезличен ... были определены решениями судов. Межевание земельного участка было начато в сентябре 2002 года по заказу Гаврилова В.Ю. и ФИО8, после чего, постановлением администрации ... ему и ФИО8 были предоставлены земельные участки площадью 938 кв.м. в собственность, и в аренду, площадью 169 кв.м. Кроме того, брат истца Щелконоговой Л.А. согласился с границами земельного участка в письменной форме, однако, данное заявление не было приобщено к землеустроительному делу. Гаврилов В.Ю. приобрел часть земельного участка и жилой дом у наследников ФИО8 уже с установленными границами. Просили суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика МУП «Недвижимость» Юров А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами Карасева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, одновременно, просила суд при вынесении решения применить срок исковой давности. В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. В судебное заседание представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что межевание смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... проводилось в 2005 году, и собственником данного земельного участка Щелконогова Л.А. стала в 2008 году. Согласование границ земельного участка производилось в 2005-2006 году, когда истец не являлась собственником земельного участка, в связи с чем, требования являются необоснованными. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щелконоговой Л.А. в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В силу ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. На основании ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст.40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от Дата обезличена года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию земель от Дата обезличена года предусмотрено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В судебном заседании установлено, что ФИО12 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью ... кв.м., расположенный по ..., что подтверждается договором от Дата обезличена года. ФИО12 умер Дата обезличена году. ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ФИО13 приходилась матерью ФИО3 и ФИО14 Дата обезличена года ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года установлено, что Щелконогова Л.А. и ФИО4 вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО13 состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... находящегося на земельном участке, площадью 579 кв.м. ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 30:12:030394:129, расположенного по адресу: ..., ...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Основанием для выдачи свидетельства явились следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года; договор купли-продажи от Дата обезличена года; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от Дата обезличена года; свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Также Щелконогова Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Постановлением администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года Гаврилову Ю.В. и ФИО8 предоставлен земельный участок, площадью 938 кв.м. в общую долевую собственность, земельный участок, площадью ....м. предоставлен в аренду сроком на 50 лет. Постановлением администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с Дата обезличена года на 49 лет, площадью ....м. по .... Согласно акту согласования границ земельного участка по ..., границы земельного участка по ... между правообладателями согласованы. Собственник земельного участка, расположенного по ... ...» ФИО13 умерла, наследники в наследство не вступили. Из данного акта следует, что границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков согласованы, о чем свидетельствуют их подписи. Акт утвержден комитетом имущественных отношений г.Астрахани. В судебном заседании истец Щелконогова Л.А. пояснила, что её права как собственника земельного участка при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Гаврилову В.Ю., нарушены, поскольку не получено согласие по определению границ участков, в связи с чем, акт согласования является недействительным. Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям. В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Щелконоговой Л.А. Дата обезличена года. Однако, межевание земельного участка проводилось в 2005 году, право собственности на земельный участок по указанному адресу за Щелконоговой Л.А. зарегистрировано Дата обезличена года, в связи с чем, при проведении работ по межеванию и согласованию границ земельного участка, права Щелконоговой Л.А. не затронуты. Кроме того, отсутствие стороны при согласовании границ земельного участка не является препятствием для проведения землеустроительных работ. Кроме того, факт неоповещения Щелконоговой Л.А. о межевании земельного участка при отсутствии доказательств того, что ее права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не является основанием для признания недействительными акта установления и согласования границ земельных участков Гаврилова Ю.В., результатов межевания земельных участков с кадастровым номером ... Как следует из кадастрового паспорта ..., площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... составляет ... Как следует из кадастрового паспорта ..., площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... составляет ... Из кадастрового паспорта ... от Дата обезличена года следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... составляет ... кв.м. Из пунктов 16,17 кадастровой выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок является ранее учтенным. Из землеустроительного дела от Дата обезличена года МУП г.Астрахани «Межа», заказчиком которого является Гаврилов Ю.В. установлено, что основанием для проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... является в том числе постановления администрации города Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении в собственность и аренду земельных участков по указанному адресу. Комплекс топографо-геодезических работ по развитию планового обоснования, определение местоположения, подсчет площади земельного участка, установление границ земельного участка проведены в сентябре 2002 года. Установление и согласование границ земельного участка проведено в октябре 2005 года. При установлении и согласовании границ земельного участка землепользователями разногласий не заявлено. Смежным землепользователем по участку по ... является ФИО13, которая умерла Дата обезличена года. Наследники в наследство не вступили, документы не оформили. Площадь расхождения земельного участка Гаврилова Ю.В. составляет ... кв.м. Апелляционным решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года установлено, что Щелконоговой Л.А. нарушено право Гаврилова Ю.В., выразившееся в самовольном демонтаже забора, и установлении забора (ограждения) не на границах предоставленных земельных участков. Кроме того в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что со стороны владельца земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... имеются нарушения, выраженные в установке забора не на границах предоставленных земельных участков, владельцем участка Номер обезличен «а» допущен захват земельного участка Номер обезличен площадью ... кв.м. Таким образом, судом установлено, что Щелконогова Л.А. произвела самовольный захват земельного участка площадью 10,24 кв.м., принадлежащего ответчику Гаврилову Ю.В. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года администрацией города Астрахани вынесено постановление Номер обезличен о предоставлении Гаврилову Ю.В. и ФИО8 земельного участка, площадью ....м. в общую долевую собственность, земельный участок, площадью 169 кв.м. предоставлен в аренду сроком на 50 лет. Также постановлением администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с Дата обезличена года на ... лет, площадью ... кв.м. по .... Пунктом 6 постановление администрации г.Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена года признано утратившим силу. Таким образом, постановление администрации города Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена года не может являться предметом рассмотрения. Требования Щелконоговой Л.А. о признании постановления администрации города Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным также удовлетворению не подлежат, поскольку из приведенной выше нормы закона, следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено фактических данных и доказательств о нарушении ее прав оспариваемыми актами местного самоуправления, а также не приведены доказательства о захвате Гавриловым В.Ю. части земельного участка истца. Фактически используемая истцом площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, что указывает на факт отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчиков. Кроме того, межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... проводилось в соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденная Роскомземом Дата обезличена года. Также при оформлении в собственность земельного участка, границы земельного участка Номер обезличен ...» не устанавливались, что подтверждается кадастровым паспортом, в котором имеется отметка об упрощенном порядке. В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст.ст.8,24,25,41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Согласно экспертному заключению ФГУП Астраханского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по результатам геодезического обследования земельных участков, расположенных по адресам: ..., ... и Номер обезличен определены фактические границы земельных участков. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., составляет 1083 кв.м., площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., составляет ... кв.м. Фактические границы земельного участка Номер обезличен не накладываются на фактическую границу земельного участка Номер обезличен «а», в свою очередь земельный участок Номер обезличен Номер обезличен накладывается на земельный участок Номер обезличен. выявлено, что владелец земельного участка Номер обезличен а установил ограждение своего земельного участка на территории соседнего земельного участка Номер обезличен в его границах по технической документации, в связи с чем, необходимо уточнять границу земельного участка Номер обезличен а. Нарушений прав на земельный участок по ... со стороны владельца земельного участка по ... не выявлено. Одновременно истцом Щелконоговой Л.А. представлено экспертное заключение ООО ... по выводам которой, установлено наложение границ земельного участка Номер обезличен по ... ... с фактическими границами земельного участка №...», с захватом у последнего ... кв.м. от его общей площади. Однако суд не может принять в качестве доказательств по делу указанное заключение, поскольку оно было проведено односторонне, осмотр земельного участка проводился в отсутствие собственника смежного земельного участка Гаврилова В.Ю.. Суд, изучив экспертное заключение ФГУП Астраханского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», приходит к выводу, что оно полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Щелконоговой Л.А. об установлении границ смежных земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... по точкам с координатами, а также обязании внести соответствующие изменения в землеустроительную документацию удовлетворению не подлежат, поскольку заключением судебной экспертизы установлено несоответствие площади земельного участка ответчика его правоустанавливающим документам с уменьшением площади, захват части земельного участка истца Щелконоговой Л.А. ответчиком Гавриловым Ю.В. не доказан, границы земельного участка истца Щелконоговой Л.А. ранее не устанавливались. Истцом Щелконоговой Л.А. не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щелконоговой Л.А. о признании недействительными актов установления и согласования границ земельных участков; признании недействительными результатов межевания земельных участков; признании недействительными сведений (записи) в Едином государственном реестре земель в отношении земельных участков; признании недействительными постановлений администрации города Астрахани; установлении границ смежных земельных участков, внесении соответствующих изменений в землеустроительную документацию не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу, что с Щелконоговой Л.А.в пользу Гаврилова В.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Щелконоговой ... к Гаврилову ..., администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Астраханской области», МУП «Недвижимость» о признании недействительными актов установления и согласования границ земельных участков; признании недействительными результатов межевания земельных участков; признании недействительными сведений (записи) в Едином государственном реестре земель в отношении земельных участков; признании недействительными постановлений администрации г.Астрахани; установлении границ смежных земельных участков, внесении соответствующих изменений в землеустроительную документацию отказать. Взыскать с Щелконоговой ... в пользу Гаврилова ... судебные расходы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.