ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Агисовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной ФИО6 к Администрации города Астрахани, Плаксиной ФИО7, Плаксину ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксина Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Астрахани, Плаксиной О.В., Плаксину С.Е о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Волжская, д. 49, кв. 14, указав в обоснование своих требований следующее.

Данная квартира принадлежит Плаксиной Н.Е., Плаксиной О.В. и Плаксину С.Е. на праве собственности. В указанном жилом помещении без разрешительной документации произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа, устройстве перегородки с разделением жилой комнаты на два помещения, монтаже дверного блока в дополнительном дверном проеме.

Поскольку перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № ... по ул. ..., д. ... г. Астрахани.

Истец Плаксина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, в суд поступил отзыв, в котором указывают, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Плаксина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела слушанием не просила, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Плаксин С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ... г., зарегистрированного ... г. за ..., Плаксиной Н.Е., Плаксиной О.В. и Плаксину С.Е на праве собственности принадлежит квартира ..., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ....

Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, в ходе которой демонтирован шкаф у оси «В» в осях «3-4», устроена перегородка вдоль оси «Б» в осях «3-4» с разделением жилой комнаты на два помещения, возведена перегородка - деревянная каркасная с облицовкой ДСП, по оси «3» устроен дополнительных дверной проем 0,8 х 2,0 м с установкой остекленного дверного блока, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ ФОРМА» ..., а также извлечением из технического паспорта ..., составленным по состоянию на ... г., согласно которому в квартире ... по ..., д. ... ... произведена перепланировка, общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м.

Вместе с этим установлено, что произведенная перепланировка квартиры ... не оказала негативного влияния на прочность и устойчивость как в зоне квартиры, так и всего здания в целом, все основные строительные конструкции перепланированной квартиры ... в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ ФОРМА» ....

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ... от ... года, условия проживания в квартире ... по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ... соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ... не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Плаксиной Н.Е. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плаксиной ФИО10 к Администрации города Астрахани, Плаксиной ФИО11, Плаксину ФИО12 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ... д. ..., кв. ...

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение вынесено 12 июля 2011 года.

Судья Алтаякова А.М