ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1155\11 04 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Ереминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева ... к Эйвазову ... Трушкину ..., Кирееву ..., ООО «...», Ершовой ... о признании сделок недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истец Конев Д.В. обратился в суд с иском к Эйвазову А.Ф.о., Трушкину А.В.,, Кирееву О.М., ООО «...», Ершовой Н.А., о признании сделок недействительными, указав, что в ... году Конев Н.М. стал сдавать в наем Эйвазову А.Ф.о. квартиру принадлежащему ему на праве собственности, расположенную по адресу: г. Астрахань, ..., ... ..., квартира ... В дальнейшем в ... году Конев Н.М. передал по договору дарения в собственность ответчику указанную квартиру. Однако на момент заключения сделки Конев Н.М. состоял на диспансерном наблюдении в ГУЗ «... года см диагнозом «...». Указывает, что в ... при обращении отца Конев Н.М. в суд с заявлением о признании сына недееспособным, суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу в ГУЗ «.... Согласно заключению комиссии экспертов Конев Н.М. в раннем перенес заболевание под названием «менингоэнцефалит», что сильно отразилось на его здоровье, в результате перенесенного заболевания у Конева Н.М. с каждым годом ухудшалось зрение, еще в детстве ему поставили диагноз «...», «врожденный горизонтальный нистагм». Кроме того, из-за слабоумия Конев отставал в развитии по сравнению со своими сверстниками, оставался на второй год и в последующем перешел в специальную школу, в связи с низкой успеваемостью, осматривался психиатром, которым диагностировалось «слабоумие вследствие перенесенного менингоэнцефатита», получал пособие как ребенок - инвалид в связи с прогрессирующим снижением зрения. Работал в обществе инвалидом до ... года, потерял жену, злоупотреблял алкоголем. В таком состоянии Конев не мог понимать значение действий и всю серьезность совершений сделки, поскольку не понимал значение своих действий и не понимал что отчуждает принадлежащее ему единственное жилье и не помнит, что подписывал. В настоящее время Конев Н.М. проживает в спорной квартире в тяжелых условиях, нуждается в постороннем уходе и контроле, однако в его квартире уход не ведется, ответчик и его семья к нему не допускают ни сотрудников органов опеки и попечительства, ни опекуна для надлежащего контроля за условиями его жизни и ухода за ним. У Конева Н.М. отсутствует спальное место и место приема пищи. Проживает он на кухне его собственной квартиры. Согласно постановления Министерства социального развития и труда Астраханской области № ... от ... года он является опекуном Конева Н.М., который был признан недееспособным на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от ... года. С учетом изложенного просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной в ... по ..., ..., квартира ... заключенный ... года между Корневым Н.М. и Эйвазовым А.Ф.о. Стороны привести в первоначальное положение. Признать за Коневым Н.М. право собственности на квартиру № ... в ... по ... в г. Астрахани. ... года истец дополнил исковые требования, просил признать договора дарения квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... квартира ... заключенный между Коневым Н.М.и Эйвазовым А.Ф.о., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительной (ничтожности) сделки. Признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., д... года заключенный между Князевым И.А. (действующего за Эйвазова А.Ф.о.) с Трушкиным А.В. и Киреевым О.М. недействительными (ничтожными). Признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ... ... от ... года заключенный между Ершовой Н.А. и Трушкиным А.В. и Киреевым О.М. недействительными (ничтожными). В судебном заседании истец Конев Д.В., представитель истца Воронин С.Г., исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Эйвазов А.Ф.о., представитель ответчика Бабийчук Р.В., исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать. Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда по Советскому району г. Астрахани Черепахина С.В., против удовлетворения исковых требований не возражала. Соответчик Ершова Н.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ответчик Киреев О.М., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеются ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, считает, что договор купли-продажи были заключен на законных основаниях, расчет произведен полностью. Ответчик Трушин А.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеются ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, считает, что договор между ним и Эйвазовым А.Ф.о., а также между ним и Ершовой Н.А. которая получила кредит в банке заключен на законных основаниях, прошел государственную регистрацию. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ... года между ответчиком Эйвазовым А.Ф.о. ... года рождения и Коневым Н.М. ... года рождения, состоялась сделка договора дарения квартиры расположенной по адресу: г. Астрахань, ... квартира ... На основании этого договора ...о. выдано свидетельство о государственной регистрации права ... года. ... года Ершова Н.А. заключила договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., квартира ... Судом установлено, что согласно решению Советского районного суда г. Астрахани от ... года вступившего в законную силу ... года Конев Н.М. ... года рождения, уроженец г. Астрахани был признан недееспособным. Согласно Постановлению Министерства социального развития Астраханской области от ... года опекуном Конева Н.Б. был назначен Конев Д.В. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... У Конева Н.М. ... Таким образом, на момент заключения договора дарения ... года указанные выраженные расстройства психики лишали Конева Н.М. способности понимать значение своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно абзацу второму и третьему пункту 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ... ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. ... квартира ... заключенный ... года между Коневым ... и Эйвазовым .... Привести стороны в первоначальное положение. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. ... ... заключенный ... года между Эйвазовым ... и Трушкиным ..., Киреевым .... Привести стороны в первоначальное положение. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. ... ... заключенный ... года между Трушкиным ..., Киреевым ... и Ершовой .... Привести стороны в первоначальное положение. Признать за Коневым ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. ... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Астрахани. Мотивированное решение составлено 06 июля 2011 года. Судья Иноземцева Э.В.