2-2281/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Постниковой ... на действия Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области,

у с т а н о в и л:

Постникова Т.И. обратилась в суд с жалобой на действия Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, указав в ее обоснование, что является нанимателем жилого помещения - квартиры ... ... по ул. ..., ..., .... Помимо нее по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают ФИО1 и ее сын ФИО6, которые не несут бремя по содержанию жилья. В связи с чем, имея небольшой заработок, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из всех лиц зарегистрированных в жилом помещении. В силу ряда причин, ее сын ФИО2 совместно со своей супругой и двумя малолетними детьми вынуждены проживать с ней, по вышеуказанному адресу, при этом, имея регистрацию по адресу: .... ..., ..., которое по своему назначению не отвечает требованиям жилого помещения. Однако УФМС Росси по АО отказало ей в регистрации сына в спорной квартире, ссылаясь на наличие согласия всех членов семьи, совместно проживающих с нанимателем, а также временно отсутствующих. Указывает, что со своей стороны возражений не имеет, однако ФИО1 и ее сын ФИО6 в течение длительного времени проживают в ... .... Просит обязать УФМС Росси по Астраханской области принять на регистрационный учет ФИО2 в квартире ... ... по ..., ... и снять с регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу.

В судебном заседании Постникова Т.И. и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить жалобу. Кроме того, просили восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Представить заинтересованного лица УФМС России по АО ФИО5 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованной, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба Постниковой Т.И. не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ... года между Администрацией г.Астрахани в лице жилищного управления Администрации г.Астрахани и Постниковой Т.И. был заключен договор социального найма жилого помещения ..., предметом которого является жилое помещение, находящееся в собственности МО «Город Астрахань» - квартира ... в ... по ..., .... Из текста договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: племянница ФИО1 и сын племянницы ФИО6

Постникова Т.И., ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы по данному адресу, однако бремя расходов по содержанию жилого помещения полностью возложено лишь на нанимателя.

Судом установлено, что в силу ряда причин, наличием препятствий со стороны Постниковой Т.И., ФИО1 вместе с сыном вынуждено покинула спорное жилое помещение и стала проживать в ... ....

При этом, с ... года в спорной квартире проживает сын Постниковой Т.И. - ФИО2 совместно со своей супругой и двумя малолетними детьми, имея регистрацию по адресу: .... ..., .... Со слов Постниковой Т.И., вынужденность переселения обоснована тревогой, заботой и ответственность за жизнь, здоровье, безопасность детей, так как данное помещение по своим требованиям не отвечает требованиям жилого. Кроме того, в округе не имеется ни дошкольных, ни медицинских учреждений.

В связи с чем, в ... года Постникова Т.И. обращалась в УФМС России в ... ... с целью зарегистрировать своего сына ФИО2 и внука ФИО4 по адресу: ..., ... .... Получив на личном приеме начальника устный отказ, ... года Постникова Т.И. письменно обратилась в УФМС России по АО с жалобой на бездействие должностных лиц УФМС России в ... ....

Судом установлено, что по факту обращения Постниковой Т.И. в УФМС России по ... проведена служебная проверка, по заключению которой, сведения, указанные в жалобе Постниковой Т.И. не подтвердились.

По результатам служебной проверки, ... года УФМС России по ... Постниковой Т.И. был дан мотивированный ответ -письмо, копию которого Постникова Т.И. получила нарочно ... года.

В своем письме от ... года УФМС России по АО отказало Постниковой Т.И. в регистрации ее сына и внука в спорной квартире, и разъяснило порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Постниковой Т.И. в суд с жалобой по настоящему делу.

В соответствии со ст.679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом, с ... года с разрешения Постниковой Т.И. по месту ее жительства: ..., ... ..., проживает сын со своей семьей. При этом, письменное согласие на их вселение от ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, как на момент вселения, так и до настоящего времени отсутствует.

Таким образом, несмотря на временное отсутствие ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО6 по спорному адресу, письменное согласие ФИО1 на вселение нанимателем членов своей семьи, является обязательным.

При этом, в соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Названными Правилами установлена обязанность гражданина по предоставлению определенного перечня документов при прибытии на новое место жительства.

В судебном заседании Постникова Т.И. пояснила, что ее сын ФИО2 в УФМС России по ...у ... лично с заявлением для регистрации по месту жительства не обращался, ввиду занятости на работе, в связи с чем, она сама непосредственно обращалась в различные инстанции. При этом, какой-либо доверенности, уполномочивающей ее совершать определенные действия от имени сына, не имела.

При таких обстоятельствах, отказ управления федеральной миграционной службы в регистрации ФИО4 и его сына ФИО4 по месту жительства Постниковой Т.И. является законным и обоснованным.

Между тем, согласно части первой статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичный срок закреплен и частью первой статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось заявителем Постниковой Т.И., что отказ УФМС России по ... Постниковой Т.И. в регистрации ее сына и внука, содержащийся в письме от ... года, является предметом жалобы по настоящему делу.

В силу части второй статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что по ... года по результатам служебной проверки по факту обращения Постниковой Т.И., УФМС России по ... дано заключение, а также мотивированный ответ - письмо от ... года, копию которого Постникова Т.И. получила нарочно ... года, о чем свидетельствует ее роспись, с указанием даты и времени. Однако за судебной защитой своих прав она обратилась лишь ... года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, Постникова Т.И. и ее представитель указали на необходимость истребования доказательств, представленных в материалы настоящего дела (справки, характеристики и т.д.), а также ... Постниковой Т.И. (...), которая препятствовала общению. Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку документальное это ничем не подтверждено, а обстоятельств, препятствовавших ее обращению с жалобой в суд в предусмотренный законом срок не установлено. Иных доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с жалобой в суд в предусмотренный законом срок заявителем представлено не было.

Следовательно, срок на оспаривание отказа УФМС России по ... ... от ... года пропущен Постниковой Т.И. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее жалобы.

Разрешая жалобу в части обязания УФМС России по ... снять ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением ... суда ... от ... года ФИО1 и ее сын ФИО6 вселены в квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., .... Суд обязал Постникову Т.И. не чинить препятствий ФИО1 и ФИО6 в пользовании данной квартирой.

Представленный в материалы дела акт о вселении от ... года, подтверждает исполнение судебного решения в части вселения.

Однако, как пояснила в судебном заседании ФИО1, несмотря на представленные доказательства, со стороны Постниковой Т.И. ей и сыну чинились препятствия в проживании, ввиду чего, она вынуждено временно проживает в ... ....

Поскольку в данном случае имеется спор о праве, то заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства, и не могут быть рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Постниковой ... на действия Управления Федеральной миграционной службы по ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья: Омарова И.В.

.