2-2322/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г.Астрахань Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., у с т а н о в и л: Истцы Поляков В.А. и Поляков О.В. обратились в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону им на праве общей долевой собственности (Полякову В.А. ... доли, Полякову О.В. ... доля) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., ... / ..., .... С целью улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию жилого дома, а именно: под домом уложен ленточный фундамент, деревянные перегородки в доме заменены на негорючие гипсокартонные, площадочная крыша заменена на двухскатную; демонтирована дровяная печь и организовано отопление горячим контуром через водогрейный газовый котел; к жилому дому возведен кирпичный пристрой, площадью ... кв.м., в результате чего общая жилая площадь дома увеличилась на ... кв.м. В настоящее время, жилой дом имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м. Указывают, что реконструкция выполнена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается заключением ... в соответствии с которым произведенная реконструкция не повлекла за собой изменения несущей способности основных конструкций, не оказала влияния на эксплуатационную пригодность и соответствует требованиям СНиП. Согласно заключения ... в ... жилой дом по адресу: ..., .../ул. ..., ... соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм. Просят признать право собственности за Поляковым В.А. на ... доли, Поляковым О.В. на ... доли на реконструированный жилой дом, по адресу: ..., .../ул. ..., ..., общей площадь ... кв.м. В судебном заседании истец Поляков О.В. и представитель истца Полякова В.А. - ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных Поляковыми требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных Поляковыми требований. Суд, выслушав Полякова О.В. и представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ... года и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года Поляков В.А. и Поляков О.В. являются собственниками ... и ... доли соответственно, домовладения расположенного по адресу: ..., .../ул. ..., .... В период проживания и пользования данным жилым помещением, Поляковыми, самовольно, без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, произведена реконструкция жилого дома, а именно: под домом уложен ленточный фундамент, деревянные перегородки в доме заменены на негорючие гипсокартонные, площадочная крыша заменена на двухскатную; демонтирована дровяная печь и организовано отопление горячим контуром через водогрейный газовый котел; к жилому дому возведен кирпичный пристрой, площадью ... кв.м., в результате чего общая жилая площадь дома увеличилась на ... кв.м. В соответствии с извлечением из технического паспорта ... от ... года на жилой дом, расположенный по адресу: ... .../ул. ..., ..., необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер ... с пристроем литер ... В материалы дела представлен договор о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка по .../ул. ..., ..., под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, общей площадью ... кв.м. В ... году ФИО3 разрешено пользоваться дополнительным земельным участком, площадью ... кв.м. по .../ул. ... .... Как следует из плана усадебного участка, являющегося приложением к извлечению из технического паспорта, спорный объект недвижимости возведен Поляковыми и расположен на указанном земельном участке по адресу: ..., .../ул. ..., .... Согласно заключению ... о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (...) по .../ул. ..., ... в ... ..., основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, произведенная реконструкция не уменьшила существовавшую противопожарную безопасность конструкция и позволяет использовать жилой дом по своему назначению. Заключением ... в ...» ... от ... года, установлено, что условия проживания в жилом доме ... по .../ул. ..., ... в ... ... соответствуют СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, реконструкция жилого дома литер ... по .../ул. ..., ... в ... ... соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Поляковых обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности за Поляковым ... на ... доли, за, Поляковым ... на ... доли, на реконструированный жилой дом литер ... по .../ул. ..., ... в ... ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение. Судья: Омарова И.В.