№2-2182/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелькова ... к Управлению по строительной и жилищной политике, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, у с т а н о в и л : Кошельков И.В. обратился в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... ..., литер В. В 2006 году истцом за счет собственных средств, в целях улучшения условий проживания, был произведен снос жилого дома (литер В) и возведен новый одноэтажный жилой дом (литер Д), общей площадью 90,7 кв.м. Поскольку строительство велось без разрешения на производство строительно-монтажных работ, он вынужден обратиться в суд. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 90. 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., .... ... В судебном заседании представитель истца Белякова Н.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебное заседание представители ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что Кошелькову И.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... Так, из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена года следует, что собственнику Кошелькову И.В. необходимо устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию жилой дом литер Д. Жилой дом литер В снесен. Земельный участок увеличен на 61 кв.м. самовольно. Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма» Номер обезличен, следует, что в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций здания установлено следующее: каких либо серьезных повреждений или деформаций (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена частей здания), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолков, плесени, отслоения обоев), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе систем отопления и вентиляции, не выявлено. Анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (литер Д) по .... ... ... в ... ... выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Данный жилой дом может быть использован по своему назначению. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «ЦГЭ в ...» от Дата обезличена года Номер обезличен, условия проживания в жилом доме по адресу: ..., ..., ... литер Д соответствуют требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Изменения и дополнения Номер обезличен к СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заявлений ФИО4, проживающей по адресу: ..., .... ... и ФИО3, проживающего по адресу: ..., .... ..., ... следует, что последние не имеют претензий к Кошелькову И.В. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена истом с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил. При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Кошельковым ... право собственности на жилой дом общей площадью 90. 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен 3 августа 2011 года. Судья Е.В. Шамухамедова Заочное решение суда на 04.08.2011 в законную силу не вступило.