№2-1920/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой ... к Невдашову ... о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Меркулова С.С. обратилась в суд к ответчику, указав, что на основании определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года выплатила Невдашову С.Н. разницу от стоимости доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в размере 42 677 рублей, а также за истицей было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года. Впоследствии определением ... суда ... от Дата обезличена года определение мирового судьи от Дата обезличена года отменено. В период с 2005 года по 2008 год Меркулова С.С. не могла пользоваться квартирой, поскольку ответчик препятствовал в этом и на неоднократные просьбы о передачи причитающейся 1/2 доли квартиры отвечал отказом и оплату коммунальных услуг не производил в результате чего образовалась задолженность в размере 18 222 рублей 82 копейки. Полагает, что Невдашов С.Н. неосновательно обогатился, проживая в квартире без законных оснований, получил прибыль за сдачу квартиры в наем за период с ноября 2005 года по июнь 2008 год в размере 128 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 158 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 168 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Снежкина М.А. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчик Невдашов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года с Невдашова С.Н. в пользу Меркуловой С.С. взыскана денежная сумма в размере 44 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года взысканная сумма проиндексирована и с Невдашова С.Н. взыскано 8 329 рублей, судебные издержки в размере 2 144 рублей. Этим же определением изменен способ и порядок исполнения решения мирового судьи от Дата обезличена года и обращено взыскание в пределах сумм 44 850 рублей, 8 329 рублей, 2 144 рубля на имущество должника, исполнив решение путем передачи имущества в натуре, передав Меркуловой С.С. в натуре 1/2 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., принадлежащей Невдашову С.Н., с выплатой Невдашову С.Н. разницы от стоимости квартиры и взыскиваемой суммы.

Определение вступило в законную силу Дата обезличена года.

Во исполнение указанного определения Меркуловой С.С. перечислена на счет Невдашова С.Н. денежная сумма в размере 42 677 рубле, что подтверждено открытием денежного вклада на имя Невдашова С.Н. в Сберегательном Банке РФ, договором о вкладе «ФИО5».

... суда ... от Дата обезличена года определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменено и заявление Меркуловой С.С. об обращении взыскания в пределах сумм 44 850 рублей 21 копейка, 8 329 рублей, 2144 рублей на имущество Невдашова С.Н. путем передачи в натуре 1/2 доли квартиры дома Номер обезличен по ... ... оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Меркуловой С.С. о взыскании с Невдашова С.Н. денежной суммы в размере 42 677 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ранее вынесенные судебные постановления, на основании которых истица перечислила указанную денежную сумму ответчику, отменены, в связи с чем он должен возвратить полученные денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Меркулова С.С. ставит требования о взыскании денежной суммы с Невдашова С.Н. за сдачу в наем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Между тем, истицей не представлено доказательств о том, что ответчик сдавал жилое помещение в наем и получении им денежных средств. При таких обстоятельствах, требования Меркуловой С.С. в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Невдашовым С.Н. не возращена Меркуловой С.С. денежная сумма в размере 42 677 рублей, то с ответчика подлежат взысканию проценты на основании представленного истицей расчета в размере 22 706 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истицей чеком-ордером Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 5 346 рублей 68 копеек по оплате государственной пошлины. Однако требования Меркуловой С.С. удовлетворены частично, в связи с чем с Невдашова С.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 161 рубль.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года истцом за юридические услуги представителя уплачено 15 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Меркуловой С.С. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркуловой ... к Невдашову ... о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Невдашова ... в пользу Меркуловой ... денежную сумму в размере 42 677 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 706 (двадцать две тысяч семьсот шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размете 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 77 544 (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Заочное решение суда на 05.08.2011 в законную силу не вступило.