...

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Ереминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заваруева ... к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы за период приостановления работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заваруев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании заработной платы за период приостановления работ, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец с ... г. работает в ОАО «...» в должности ... ... Истцу не выплачивалась заработная плата в течении ...., в связи с чем он, в соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, известив работодателя в письменной форме, приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Период приостановки составляет ... рабочих дней с ...г. по ...г. с ...г. по ...г. До настоящего времени за этот период заработная плата выплачена не была.

Заваруев В.А. просит взыскать с ОАО «...» в его пользу сумму среднего заработка за период приостановления им исполнения трудовых обязанностей в связи с задержкой заработной платы за период с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в размере ... ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Заваруев В.А. в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «...» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании ст. 139 Трудового Кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за ... календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с ... по ... число соответствующего месяца включительно (в ... число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние ... календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на ... и на ... (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что ... г. между ОАО «...» и Заваруевым В.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Заваруев В.А. принят на работу в ООО «...» на должность ...,

По состоянию на ... г. у ОАО «...» перед Заваруевым В.А. имелась задолженность по заработной плате за период с ... по ... г., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работодатель ОАО «...» допустил задержку выплаты работнику Заваруеву В.А. заработной платы, в связи с чем должен нести ответственность, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Поскольку ответчиком допущена задержка выплаты заработной платы на срок более ... дней, истец приобрел право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Воспользовавшись данным правом, Заваруев В.А. приостановил работу с ... по ...г. на ... рабочих дней, с ...г. по ...г. на ... рабочих дней - ..., и ... рабочих дней ..., что подтверждается материалами дела.

Заваруев В.А. известил работодателя в письменной форме о приостановлении работ, что подтверждается отметкой на заявлении Заваруева В.А. от ... г., следовательно предусмотренный законодательством порядок приостановления работы истцом соблюден.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что работнику Заваруеву В.А., вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, работодатель ОАО «...» обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Согласно справке ОАО «...», среднедневной заработок Заваруеву В.А., исчисленный на основании ст. 139 Трудового Кодекса РФ, на .... составляет ... рублей ... копеек, на ... г. - ... рублей ... копейки, на май ... рубль, ... руб.

При таких обстоятельствах, не полученный Заваруевым В.А. средний заработок за весь период задержки заработной платы с ... г., подлежащий возмещению, исчисляется по следующей формуле: ( ... рубль х ... дней + ... рублей х ... дней + ... рубль х ... ) - ... % и составляет ... рублей ... копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, в связи с задержкой заработной платы, в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с этим, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий ответчика ОАО «...», выразившихся в задержке выплаты заработной платы, истцу пришлось сильно переживать из-за невозможности получать систематический доход, на который он был вправе рассчитывать как сторона трудового договора.

С учетом характера и объема причиненных Заваруеву В.А. нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ... рубля до ... рублей государственная пошлина уплачивается в размере ... рублей плюс ... процент суммы, превышающей ... рублей.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования подлежат удовлетворению в сумме ... рубль ... копеек, суд приходит к убеждению, что с ОАО «...» в доход государства подлежит взысканию госпошлина размере ... рублей ... копейки, исходя из следующего расчета: 800 + ... % х ... ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 -214, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заваруева ... к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы за период приостановления работ и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Заваруева ...:

- заработную плату за период приостановления работ с ...г по ...г., с ... по ... в сумме ... рубль ... копеек (...) ... копеек., компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года.

Судья Алтаякова А.М.