№ 2-1939/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Ереминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «...» к Кулик ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...» обратился в суд с исковыми требованиями к Кулик В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Решением ... районного суда ... от ... года, в ступившим в законную силу ... года, установлено, что ... года Кулик В.П. взял в займы у ООО «Строительная фирма «...» денежные средства в сумме ... рублей, которые не возвратил по настоящее время. В связи с чем, суд по делу решил взыскать с Кулик ... в пользу истца сумму долга в размере ... рублей. Судебной коллегией по гражданским делам ... года решение ... суда оставлено без изменения. В период с ... года по настоящее время ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства в сумме ... рублей, взятые в ООО «СФ «...» ... года, в связи с чем по основаниям ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, одновременно пояснил, что решением ... районного суда г. Астрахани от ... года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, решение вступило в законную силу. Поскольку ответчиком денежные средства были получены ... года, в этот же день они должны были быть переданы другому лицу, считают, что начиная именно с ... года, ответчик неправомерно удерживал принадлежащие им денежные средства, до настоящего времени взысканная судом сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем расчет взыскиваемой суммы процентов произведен с ... года по ... года.

Ответчик и его представитель, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, одновременно пояснили, что в настоящее время ими обжалуется решение ... районного суда г. Астрахани от ... года в порядке надзорной инстанции, поскольку не согласны с решением суда, соответственно и проценты не могут быть взысканы на сумму долга, которая в настоящее время оспаривается. Вместе с тем, отметили, что расчет истцом произведен неверно, поскольку истец требование о возврате суммы заявил лишь ... года, произведенный истцом расчет не соответствует нормам законодательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ... года ... районным судом г. Астрахани вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Строительная фирма «...» о взыскании с Кулик ... суммы долга в размере ... рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ... года, решение ... районного суда г. Астрахани от ... года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Указанное истцом обстоятельство относительно того, что до настоящего времени решение суда о взыскании суммы долга не исполнено, ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... копеек, согласно представленному расчету, исходя из ставки ЦБ РФ на момент предъявления иска - ... % годовых.

Судом произведен расчет подлежащих уплате процентов в следующем порядке:

(... % : ... = ... %) ... рублей х ... : ... х ... дней (с ... года по ... года) = ... рублей ... копеек.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек.

Доводы ответчика о том, что расчет истцом произведен неверно, а именно период взыскания процентов не состоятельны, поскольку в решении суда указано, что ... года взята ответчиком сумма займа для передачи, то есть ответчик не имел права удерживать у себя указанную сумму.

Удовлетворяя иск, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования ООО «СФ «...» о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «...» к Кулик ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулик ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «...» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей ... копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... (...) рублей. Итого подлежит взысканию сумма ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный г. Астрахани в течение десяти дней с момента изготовления его полного текста.

Судья А.М. Алтаякова

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Судья А.М. Алтаякова