дело № 2 - 1852/11 Решение именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М. при секретаре Ереминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пальцева ..., Максимовой ..., Весняновой ... к открытому акционерному обществу «...», Адзиеву ... обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, установил: Пальцев В.И., Максимова Н.В., Веснянова Н.В. обратились в суд с исками к открытому акционерному обществу «страховая компания «...», Адзиеву ..., обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... года в ... часов ... минут на автодороге ... - ..., в районе ... района ... произошло столкновение автомобиля «...» - ..., ..., под управлением Адзиева Д.М. и автомобиля марки «..., ..., под управлением ... Н.В.. В результате произошедшего ДТП ... Н.В. и ... пассажирам были причинены телесные повреждения, которые впоследствии .... ... года приговором ... суда ... Адзиев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Ущерб от поверждения автомобиля «...», согласно отчету ... от ... года с учетом износа составил ... рублей. ... года Пальцев В.И. (супруг ФИО5), как потерпевший по делу и наследник ФИО5 обратился в Астраханский филиала ОАО «...», в котором был застрахован автомобиль «...», с требованием возмещения причиненного ущерба в размере ... рублей, расходов по оценке определения стоимости ущерба в размере ... рублей, расходов на погребение в размере ... рублей ... копеек и расходов на ... в размере ... рублей ... копеек. Из заявленных требований ОАО «...» было возмещено лишь ... рублей в части ущерба относительно автомобиля, в остальной части требований отказ не мотивирован. Поскольку фактический ущерб от повреждения автомобиля «...» составил ... рублей, разница между данной суммой и суммой выплаченного страхового возмещения составила ... рублей. Автомобиль «...» принадлежит на праве собственности ООО «... ...», с указанной организацией Адзиев Д.М. состоял в трудовых отношениях, данные обстоятельства установлены приговором ... суда ... от ... года. Максимова Н.В. приходится матерью ... ФИО5, данное обстоятельство установлено приговором ... суда ... от ... года. Максимовой Н.В. трагической смертью дочери причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в ... рублей. Веснянова Н.В. приходится ... ФИО5. Ей также причинен моральный вред, поскольку она потеряла мать перенесла нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей. ... суда ... от ... года исковые требования Весняновой Н.В. и Максимовой Н.В. к ООО «...» и Адзиеву Д.М. о компенсации морального вреда переданы на отдельное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Истец Пальцев В.И. просит взыскать с ОАО «...» в лице Астраханского филиала ОАО «...» расходы по оценке повреждений автомобиля в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей ... копеек и расходы на поминальный обед ... рубля ... копеек., с ООО «...» и Адзиева Д.М. ущерб от автомобиля в размере ... рублей. Истец Максимова Н.В.просит взыскать с ООО «...1» и Адзиева Д.М. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истец Веснянова Н.В. просит взыскать с ООО «...» и Адзиева Д.М. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истцы Пальцев В.И., Максимова Н.В. и Веснянова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина их неявки не имеется. Представитель истцов Пальцева В.И., Максимовой Н.В., Весняновой Н.В. действующий на основании доверенностей ФИО7, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, вместе с тем, уточнил их, просил суд взыскать с ООО «... ...» и Адзива Д.М. в солидарном порядке в пользу Пальцева В.И. ущерб от повреждения автомобиля «...» в сумме ... рубля ... копеек, расходы на поминальный обед в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя за участие в уголовном деле в ...ном суде ... рублей и со всех ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя за участие в настоящем гражданском деле ... рублей. В пользу Весняновой Н.В. ущерб от повреждения автомобиля «...» в сумме ... рубля ... копеек, согласно свидетельств о праве на наследования по закону. Требования относительно компенсации морального вреда в пользу Весняновой и Максимовой в указанном объеме поддерживает. В судебное заседание ответчик Адзиев Д.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ... в суд направил возражение на иск, в котором, исковые требования не признает, указав, что ущерб подлежит взысканию с собственника автомобиля «...» ООО «...», поскольку он состоял с данным обществом в трудовых отношениях. Сумма морального вреда является завышенной. Кроме того, наличие факта родственных отношений не является само по себе достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, приговором ... суда с Адзиева Д.М. взыскан моральный вред. Просил суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил приобщить к материалам дела письменное возражение. Кроме того, пояснил, что Адзиев Д.М. являлся работником ООО «...» на основании трудового договора ... от ... года. В силу условий указанного договора, Адзиев Д.М. мог выезжать на линию только по путевому листу предприятия. ... суда ... не установлено, что Адзиев Д.М. управлял автомобилем на основании выданного обществом путевого листа. Руководством общества Адзиеву Д.М. было разрешено произвести ремонт автомобиля, однако последний самовольно выехал за пределы ..., в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Таким образом, в день происшествия ... года Адзиев Д.М. управлял автомобилем незаконно, что дает основания для возложения ответственности на водителя Адзиева Д.М. Кроме того, отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю не может служить доказательством по делу, поскольку истцы не предоставили автомобиль страховщику для его осмотра, а также проведения независимой экспертизы. Ответ, предоставленный истцом произведен ... ФИО8, у которого отсутствует свидетельство о включении его в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство указана рыночная стоимость автомобиля с учетом износа в сумме ... рублей. Также истцами не предоставлено доказательств стоимости .... Просил суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «...»» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным с согласия сторон, рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В судебном заседании установлено, что ... года на ... км.+... метра от автодороги «...», расположенной в районе ... района ..., Адзиев Д.М. управляя автомобилем «...» ..., ... регион в нарушение требований ПДД РФ совершил столкновением с автомобилем «...», под управлением водителя ФИО5 В результате данного происшествия водитель ФИО5 и пассажиры, находившиеся в указанном автомобиле: ФИО11, ФИО10, ФИО4 ... на месте происшествия. Приговором ... районного ... Адзиев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде .... Данный приговор вступил в законную силу ... года. На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Адзиев Д.М. виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ... года. Согласно отчету об оценке ... ФИО8 ущерб от повреждения автомобиля «...», г\н ... с учетом износа составляет ... рублей. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «...» ..., г\н ... регион является ООО «... ...», собственником автомобиля ... являлась ФИО5 Данные обстоятельства ответчики не оспаривают. Пальцев В.И. является супругом ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака. Максимова Н.В. приходится ФИО5 ..., что установлено приговором ... суда .... Веснянова Н.В. приходится ФИО5 ..., что подтверждается свидетельством о рождении, а также справой о заключении брака и перемене фамилии. Таким образом, в силу норм действующего законодательства, истцы являются родственниками ... ФИО5 В соответствии с представленными свидетельствами о праве на наследство по закону ... от ... года и ... от ... года Пальцев В.И. и Веснянова Н.В. являются наследниками имущества ФИО5, а именно автомашины марки «... .... В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» пояснил, что отчет об оценке не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен ненадлежащим лицом, не имеющим свидетельство, а также в нарушение требований норм действующего законодательства. Также не подтверждает факт родственных отношений между истцами и .... Однако суд находит несостоятельными данные доводы по следующим основаниям. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст.ст.25,41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Суд, изучив заключение специалиста ... ФИО8, приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, определена экспертом с учетом цен, действующий на территории ... и ... на момент проведения заключения, четко и точно сформулированы ответы, которые не допускают неоднозначного толкования. В заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, произведен анализ рыночных цен. Одновременно, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений между истцами и ... ФИО5 в судебном заседании установлен. Также данный вывод подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами, а также приговором ... суда ..., где истцы признаны гражданскими истцами. Довод представителя ответчика ООО «...» о том, что сумма ущерба завышена, суд считает необоснованным, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена представленными в судебное заседание доказательствами, в опровержение указанной суммы доказательства суду не представлены. Кроме того, Пальцев В.И. обращался в ОАО «Страховая компания «...» с заявлением об организации независимой экспертизы, что подтверждается заявлением от ... года. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика ООО «...» не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование возражений. В судебном заседании установлено, что ОАО «СК «...» выплатило истцам в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ... года. Лимит ответственности страховой компании согласно действующему законодательству составляет ... рублей. В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» пояснил, что компания не должна нести ответственность по возмещению материального ущерба, поскольку ответчик Адзиев Д.М. управлял автомобилем «...» в день происшествия незаконно, путевой лист ему не выдавался. Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ... от ... года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Из трудового договора ..., заключенного между ООО «...» и Адзиевым Д.М. установлено, что Адзиев Д.М. принят на работу на должность водителя автомобиля «...», г\н ... с ... года. Из показаний Адзиева Д.М., данные им в ходе рассмотрения судом уголовного дела, установлено, что Адзиев Д.М. работая в фирме ООО «...1» получил задание ехать на автомобиле «...» в ... для погрузки помидоров. В судебное заседание представителем ответчика ООО «...» предоставлены приказ ... от ... года о вывозе автомобиля «...» для производства ремонта, приказ ... от ... года об объявлении Адзиеву Д.М. строгого выговора по факту нарушения трудовой дисциплины, объяснение Адзиева Д.М. по факту самовольного выезда на автомобиле в .... Однако суд относится критически к данным документам, поскольку они опровергаются предоставленными в судебное заседание доказательствами. Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба истцам должно нести ООО «...». Кроме того, отсутствие путевого листа не является основанием для освобождения ООО «...» от обязанности возместить стороне материальный ущерб. На основании изложено, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу Пальцева В.И., Весняновой Н.В. материальный ущерб в сумме ... рубля ... копеек каждому. С ОАО « СК «...» в пользу Пальцева В.И. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме ... рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ФИО5 приходится ... Весняновой Н.В., ... Пальцеву В.И., и ... Максимовой Н.В. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ... года Как следует из представленных в судебное заседание доказательств, Адзиев Д.М. лишил жизни ФИО5, что явилось для истцов причиной глубоких нравственных переживаний и страданий. После смерти ФИО5 истцы испытывали нравственные страдания и переживания, связанные с потерей близкого человека. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает глубокие нравственные страдания истцов. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истцам, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «...-...», являющегося работодателем Адзиева Д.М. в пользу Весняновой Н.В. ... погибшей ФИО5 моральный вред в сумме ... рублей, в пользу Максимовой Н.В. матери погибшей ФИО5 моральный вред в сумме ... рублей. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Согласно Закону «О погребении и похоронном деле» гарантируется оказание услуг по погребению, к которым относятся: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, перевозка тела умершего на кладбище, погребение (кремация). Этот перечень не является исчерпывающим. При этом суд считает, что при возмещении расходов на погребение уместно использовать принцип достойных похорон. В соответствии со ст. 3 ФЗ « О погребении и похоронном деле» от ... г. в редакции от ... г. ... - ФЗ погребение является обрядовыми действиями по захоронению тела ( останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле ( захоронение в могилу, склеп), огню, воде. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ...г. ... - ФЗ в редакции от ...г., размер страховой выплаты за причинение вреда и жизни потерпевшего составляет не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. В судебном заседании установлено, что Пальцев В.И. понес расходы, связанные с поминальным обедом в сумме ... рубля ... копеек, а также Пальцев В.И. понес расходы, связанные с погребением в сумме ... рублей ... копейки. Согласно справке директора кафе «...», Пальцевым В.И. ... года проведен поминальный обед на сумму ... рублей, по погибшей жене ФИО5 Согласно чеку ... от ... года, сумма затраченная истцом составляет ... рублей. Заказом-нарядом ..., ... от ... года установлено, что Пальцев В.И. понес расходы на приобретение венков, креста, доставки гроба и похоронных принадлежностей, погребение и оформление документов, перевозку тела в сумме ... рублей. Также затрачены денежные средства на изготовление траурной бумажной ленты, укладки венков, установки креста на могиле в сумме ... рубля ... копейки. Согласно представленному суду договору -квитанции ... от ... года, Пальцев В.И. оплатил ... рублей за подготовку тела ФИО5 к погребению. Согласно квитанции, выданной ООО «...» от ... года, истцом понесены расходы на приобретение продуктов для поминального обеда на сумму ... рублей ... копеек. Таким образом, сумма потраченная на погребение и поминальный обед в судебном заседании подтверждена в полном объеме. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пальцева В.И. о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению, в сумме ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ООО «...», в сумме ... рублей подлежит взысканию с ОАО «СК «...». В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В судебном заседании установлено, что ... года между Адвокатским бюро «...» и Пальцевым В.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость которых составляет ... рублей в уголовном деле и ... рублей в гражданском деле. По представленным квитанциям ... от ... года и ... от ... года Пальцевым В.И. оплачены денежные средства в размере ... рублей за ведение уголовного дела в суде. По представленным квитанциям ... от ... года и ... от ... года Пальцевым В.И. оплачены денежные средства в размере ... рублей за ведение гражданского дела в суде. Согласно имеющимся в материалах дела ордера Астраханского некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «...» ... от ... года и доверенности на участие в суде, адвокат ФИО7 участвовал в судебных заседаниях неоднократно. Учитывая данные обстоятельства, а также проделанную адвокатом ФИО7 работу относительно к его доверителю иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов, затраченных Пальцевым В.И. на представителя в разумных пределах в размере ... рублей с ответчиков ООО «...» и ОАО «СК «...» в солидарном порядке. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «...» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек и с ответчика ОАО «СК «...» в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 103,167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ООО «...» в пользу Пальцева ... материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы на погребение, связанные с поминальным обедом в размере ... рублей ... копеек. Итого подлежит взысканию сумма ... рубля ... копеек. Взыскать с ОАО «Страховая компания «...» в пользу Пальцева ... расходы на погребение в размере ... рублей, расходы связанные с проведением оценки транспортного средства в размере ... рублей. Итого подлежит взысканию сумма ... рублей. Взыскать с ООО «...» и ОАО «Страховая компания «...» в солидарном порядке в пользу Пальцева ... расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей Взыскать с ООО «...» в пользу Весняновой ... материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, моральный вред в размере ... рублей. Итого подлежит взысканию сумма ... рубля ... копеек. Взыскать с ООО «...» в пользу Максимовой ... моральный вред в размере ... рублей. Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с ОАО «Страховая компания «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. Разъяснить ООО «...1» о праве обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке регресса к Адзиеву ... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2011 года. Судья А.М. Алтаякова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...