2-2021/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 июля 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Каплановой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миюшевой Н.И. к Качинской И.Б. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Качинской И.Б. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Миюшева Н.И. обратилась в суд с иском к Качинской И.Б. о взыскании долга по договору займа, указав, что в ДАТА г. Качинская И.Б. взяла у нее денежные средства в сумме ... рублей под 5% в месяц от суммы займа. В подтверждение договора займа ответчик собственноручно написала расписку, удостоверяющую получение ею денежных средств. До настоящего времени Качинская И.Б. долг не вернула, от добровольной выплаты долга уклоняется, в связи с чем истец просила взыскать с Качинской И.Б. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик Качинская И.Б. обратилась в суд со встречным иском к Миюшевой Н.И. о признании договора займа незаключенным, указав, что по расписке ДАТА г. Миюшевой Н.И. ни в день обозначенной в расписке, ни в последующем указанная в расписке денежная сумма не передавалась, поскольку спорный договор займа, удостоверенный распиской, был заключен для вида и реальных намерений по созданию для сторон правовых последствий не имел. Денежные средства по договору займа от ДАТА были переданы Павленко А.В. при этом ею никаких письменных поручений Миющевой Н.И. о передаче данных денежных средств третьему лицу Павленко А.В. не давала. Просила суд признать договор займа незаключенным.

В судебном заседании истец Миюшева Н.И., не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Идрисов М.К., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, указав, что денежные средства в сумме ... рублей ответчиком были получены, что подтверждается распиской. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ...,проценты по расписке в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей. В удовлетворении встречного иска просил отказать, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства не были получены.

В судебном заседании ответчик Качинская И.Б., иск не признала, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным поддержала, пояснив, что денежные средства по расписке фактически ею получены не были. Данная расписка была написана по просьбе Миюшевой Н.И., которая фактически передала в долг сумму Павленко А.В.. Просила суд признать договор займа незаключенным.

В судебное заседание третье лицо Павленко А.В. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА года между Качинской И.Б. и Миюшевой Н.И. заключен договор займа на сумму ... рублей под 5 % в месяц, что подтверждается распиской от ДАТА г.

Представленная в судебное заседание расписка от ДАТА года подтверждает получение ответчиком Качинской И.Б. денежных средств. Доказательств того, что денежные средства заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, Качинской И.Б. не представлено. Данный факт в совокупности с представленными доказательствами дает суду основания полагать, что между сторонами был заключен договор займа. Таким образом, в судебное заседание установлено, что договор займа между сторонами, а именно Миюшевой Н.И. и Качинской И.Б. состоялся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика Качинской И.Б. о неполучении денежных средств ДАТА года суд считает несостоятельными, опровергается представленными в судебное заседание письменными доказательствами, распиской и представленной в материалы дела претензией, из которой усматривается, что при направлении истицей в адрес ответчицы требований о возврате денежной суммы, ответчица в очередной раз обязалась произвести выплату долга. л.д.7).

Ответчиком Качинской И.Б. не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные в судебное заседание в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Миюшевой Н.И. к Качинской И.Б. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, подлежат удовлетворению, а исковые требования Качинской И.Б. к Миюшевой Н.И. о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат. При заключении договора соблюдены существенные условия договора, денежные средства Качинской И.Б. получены, поскольку основным условием его заключения - передача займодавцем заемщику суммы займа, таким образом, истец свои обязательства исполнила реально, однако ответчик до настоящего времени сумму долга не вернула.

В судебном заседании, установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем суд приходит к выводу, что Качинская И.Б. нарушила взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Миюшевой Н.И. процентов по договору займа в сумме ... рублей, исходя из следующего расчета:

- сумма основного долга по расписке от ДАТА г. составляет = ... рублей,

- период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет = 9 месяцев,

- ... руб. : 100% * 5% * 9 мес. = ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования Миюшевой Н.И. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере ... рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования Миюшевой Н.И. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, исковые требования Качинской И.Б. о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Качинской И.Б. в пользу Миюшевой Н.И. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Качинской И.Б. к Миюшевой Н.И. о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.

Судья И.В. Ефремова