№2-1390/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Астрахань Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., у с т а н о в и л: Дмитриевская Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что является собственником ... доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ...; собственником ... доли указанного домовладения значится Шакулова Г.А. Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, который разделен на два жилых дома. Поскольку возникла необходимость выдела ее доли собственности в натуре, просит суд прекратить за ней право общей долевой собственности на ... доли реконструированного домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., выделить из общего имущества принадлежащую ей долю в отдельный жилой дом литер А, общей площадью ....м., жилой площадью ...м. по адресу: г.Астрахань, ..., ... ... ...., со служебными строениями и сооружениями, признать право собственности. В судебном заседании истец Дмитриевская Г.Г. исковые требования уточнила в части служебных строений и сооружений, просила закрепить право пользования по заключению комиссии экспертом НОМЕР , в остальной части требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причине явки суду не известны. Ответчик Шакулова Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что Дмитриевская Г.Г. является собственником ... домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ..., другая ... указанного домовладения принадлежит Шакуловой Г.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА г. НОМЕР и ДАТА г. НОМЕР . В судебном заседании также установлено, что в жилом доме, литер «...», по адресу: ..., ..., без получения необходимых разрешений самовольно произведена реконструкция с увеличением на ....м. в жилом помещении НОМЕР , находящегося в фактическом пользования ответчицы Шакуловой Г.А., что подтверждается заключением Комиссии экспертов ... «... по варианту выдела доли в домовладении по адресу: ..., ... .... Кроме того, судом установлено, что, согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР по варианту выдела доли в натуре в домовладении по адресу: ..., ... ..., архитектурно-планировочное решение жилых домов литер В позволяет произвести выдел доли домовладения, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, без нанесения ущерба сособственникам. Сложившийся порядок пользования служебными помещениями и сооружениями определен при обследовании домовладения комиссией экспертов ДАТА года. С учетом размера долей сособственников, рекомендован выдел жилого дома литера «А» из состава домовладения. ... жилого помещения составляет ...м., жилая площадь ...м., общая площадь с холодными помещениями ....м. Выделенному жилому помещению присвоить статус квартиры под номером .... Закрепить право пользования и владения за Дмитриевской Г.Г. на сарай литер ... сарай литер ..., ... водопровод литер ..., ворота литер .... Закрепить право пользования на служебные строения и сооружения в общем пользовании сособственников домовладения: забор литер .... В результате выдела доли из домовладения, право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения прекращается. Невыделенная часть домовладения остается в общей долевой собственности остальных совладельцев. В материалах дела имеется заявление Шакуловой Г.А. согласно, которому ответчик признает исковые требования, возражений против удовлетворения не имеет. Принимая во внимание представленные доказательства, а также то, что выдел доли не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а ответчики не возражают против удовлетворения заявленных к ним исковых требований, суд находит требования Дмитриевской Г.Г. законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Прекратить за Дмитриевской Г.Г. право общей долевой собственности ... домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... .... Выделить Дмитриевской Г.Г. в натуре ... домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., в виде жилого дома литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ....м., с присвоением почтового адреса: ..., ..., ... ... .... Признать за Дмитриевской Г.Г. право собственности на жилой дом литер ..., общей площадью ...м., жилой площадью ...м., общей площадью с учетом холодных помещений ....м., Закрепить за Дмитриевской Г.Г. право пользования служебными строениями и сооружениями: на сарай литер ..., сарай литер ... литер ...-уборная, ворота литер ..., литер ... - водопровод. Забор литер ... оставить в общем пользовании сособственников домовладения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение. Судья: И.В. Ефремова