Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Хараман Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейко ... к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани о признании права собственности, у с т а н о в и л : Истец Андрейко Г.В. обратился в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что является членом садоводческого товарищества «...», расположенного в ..., ..., и имеет в пользовании участок с почтовым адресом: ..., ..., .... Решением ... районного суда от ... года за ним признано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на данном земельном участке. В установленном законом порядке он обратился в Управление земельными ресурсами администрации гор. Астрахани с заявлением об оформлении прав на земельный участок в с/т ... однако в оформлении права собственности на земельный участок было отказано, ввиду того, что указанный участок находится в шумовой зоне «...» и использование земельного участка под эксплуатацию дома относится к запрещенному виду использования. Считает данный отказ незаконным, поскольку основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота, в связи с чем, его право на получение в собственность земельного участка не может быть ограничено. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер ... В судебном заседании истец Андрейко Г.В. поддержал заявленные требования по снованиям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения требований Андрейко Г.В. и просят рассмотреть дело в их отсутствии. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением ... суда от ... года за Андрейко Г.В. признано право собственности на жилой дом литер «...», общей площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., .... Данным решением установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Астрахани ... от ... года с/т «...» предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... га в ... ... для размещения и эксплуатации садовых участков. Андрейко Г.В. является членом СНТ «...», имеет земельный участок ..., площадью ... кв.м., по ..., на территории участка имеется садовый дом, расположенный в пределах границ предоставленного в субаренду участка. Садоводческому Некоммерческому товариществу «...» на основании Постановления Администрации ... от ... года за ... предоставлен земельный участок в аренду сроком на ... лет. На основании решения Общего собрания С.Н.Т. «...» протокол ... от ... года: общее собрание С.Н.Т. «...» не против выделения из состава земель С.Н.Т. «...» всем членам и оформления земельных участок, не имеющих в собственности. Согласно кадастровому паспорту от ... года ... земельному участку по адресу: ..., ..., ..., с/т «...» участок ... присвоен кадастровый номер ... Разрешенное использование: для садоводства. Судом установлено, что Андрейко Г.В. несет бремя содержания спорного земельного участка. С учетом вышеизложенного и при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Андрейко Г.В. требований. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что спорный земельный участок расположен в шумовой зоне ... г.Астрахани, где запрещено использовать земельный участок под садоводство, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исходя из п. 6 Правил землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденными решением главы МО «Город Астрахань» ... года, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей. Вместе с тем, данный пункт Правил и Правила в целом содержат ограничения лишь для использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома, и не содержит каких-либо ограничений для использования земельных участков, расположенных в шумовой зоне аэропорта г.Астрахани. Согласно ст.46 Воздушного Кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. Из приведенной выше нормы следует, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан. В данном случае, нарушений требований безопасности полетов воздушных судов не имеется. Истец использует земельный участок в пределах границах, который ему принадлежит на законных основаниях. За время пользования земельным участком претензий к истцу со стороны администрации аэропорта г. Астрахани не имелось. Доказательств того, что спорное домовладение расположено в приаэродромной, шумовой территории, не представлено. Вместе с тем, постановлением Администрации города Астрахани от ...г. земельные участки предоставлялись гражданам в данной зоне для использования под садоводство, тогда когда Правила землепользования и застройки г. Астрахани утверждены решением главы МО «Город Астрахань» ... года. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают интересы других лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Учитывая, что целевое назначение земельного участка, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Андрейко ... право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер ..., Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Судья : Омарова И.В.