№ 22-93/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 01 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой ... к Управлению архитектуры и градостроительства г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец Багаева Т.И. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что является собственником жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... по ..., .... В целях улучшения своих жилищных условий ею самовольно без разрешительных документов была произведена перепланировка в квартире, а именно разобрана перегородка в помещении ...; между помещениями ... и ... демонтирован дверной блок, проем заложен; разобрана перегородка между помещениями ... и ... с демонтажем дверного блока; разобрана перегородка в помещении ... с демонтажем дверного блока; возведена перегородка между помещениями ... и ... с установкой дверного блока; разобраны легкие конструкции встроенного шкафа в помещении .... Указывает, что перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи, с чем просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... литер ... в ... по ..., ....

Истец Багаева Т.И. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных Багаевой Т.И. требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что Багаева Т.И. на основании договора передачи от ... года является собственником жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... по ..., ....

В судебном заседании установлено, что Багаева Т.И. в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов, произвела перепланировку в квартире, а именно: разобрана перегородка в помещении ...; между помещениями ... и ... демонтирован дверной блок, проем заложен; разобрана перегородка между помещениями ... и ... с демонтажем дверного блока; разобрана перегородка в помещении ... с демонтажем дверного блока; возведена перегородка между помещениями ... и ... с установкой дверного блока; разобраны легкие конструкции встроенного шкафа в помещении ..., в результате чего изменились технические характеристики помещения и в настоящее время общая площадь квартиры составила ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений ... кв.м.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ... года ... квартира ... (литер ...) в ... по ..., ..., после произведенной в ней перепланировки, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из Технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что все основные строительные конструкции в перепланированной квартире ... (литер ...) в ... по ..., ... находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры ... в ... по ... в ... ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... (литер ...) в доме ... по ... в ... ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Омарова И.В.