№2-1130/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 10 июня 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Каплановой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова В.Н. к Гайдуковой А.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации за долю,

у с т а н о в и л:

Гайдуков В.Н. обратился в суд с иском к Гайдуковой А.В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации за долю, указав что Дата обезличенаг. умерла его мать ФИО7. Наследникамиее имущества были истец и его брат Гайдуков В.Н. истец принял наследство в виде ... доли на квартиру, расположенной по адресу: ..., ... ... общей площадью ... кв.м. в установленный законом срок, а брат истца умер, не успев вступить в наследство. Ответчик, являясь дочерьб брата истца приняла наследство на его долю в имуществе в виде ... доли, однако в наследуемом имуществе она не проживает и не пользуется им, не несет бремя содержания квартиры. Просил прекратить за Гайдуковой А.В. право общей долевой собстенности на ... долю в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ... ... с выплатой ей компенсации за эту долю в размере ... рублей.

Слушание дела назначалось на Дата обезличенаг. и на Дата обезличенаг., истец и его представитель надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в назначенные судебные заседания не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.

В судебном заседании представитель ответчика Гайдуковой А.В. - Дормидонов С.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Гайдукова В.Н. к Гайдуковой А.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации за долю - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд, вынесший определение.

СУДЬЯ подпись И.В. Ефремова