12 июля 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., с участием прокурора Корженевской И.С., при секретаре Каплановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева А.Б. к Астафьевой Х.И. , Астафьеву Д.А. , Астафьевой И.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Астафьева Д.А. к Астафьеву А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец Астафьев А.Б. обратился в суд с иском к Астафьевой Х.И., Астафьеву Д.А., Астафьевой И.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ..., ...,д.... В данной квартире проживают: Астафьева Х.И., которая приходится истцу супругой; Астафьева И.А., Астафьев Д.А., которые являются детьми Астафьевой Х.И. от первого брака. В указанном жилом помещении они проживают с Дата обезличена года. Квартира была приватизирована на ответчика Астафьеву Х.И. в целом, истец от участия в приватизации отказался. В декабре Дата обезличена года между истцом и ответчиком Астафьевой Х.И. произошел конфликт, после чего она выгнала истца из квартиры, выбросила вещи, сменила замок от входной двери, чем чинит ему препятствия. Кроме того, Астафьев А.Б. от своего права на квартиру не отказывался. В настоящее время истец вынужден снимать в наем квартиру. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ... рублей. Моральный вред заключается в скитании по друзьям из-за отсутствия жилья, иногда ему приходиться ночевать на вокзале, а в настоящее время снимать квартиру. Просил суд вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...,кв...., взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей. Ответчик Астафьев Д.А. обратился в суд со встречным иском к Астафьеву А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что Астафьева Х.И. приходится ему матерью. Квартира, расположенная по адресу: ..., ...,д.... является собственностью Астафьевой Х.И. Дата обезличена года между Астафьевым Д.А. и Астафьевой Х.И. заключен договор дарения, по условиям которого, последняя дарит ему квартиру по указанному адресу. В данной квартире зарегистрированы с Дата обезличена года Астафьев Д.А., Астафьева Х.И., Астафьева И.А. и Астафьев А.Б. наличие регистрации Астафьева А.Б. лишает его возможности распоряжаться своей собственностью. Кроме того, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, членом семьи не является, соглашений о пользовании квартирой не заключали. Также у Астафьева А.Б. имеется другое жилое помещение. Просил суд прекратить за Астафьевым А.Б. право пользования жилым помещением, выселить последнего из квартиры, расположенной по адресу: ..., ...,д.... В судебном заседании истец Астафьев А.Б., его представитель Юсупова С.Т., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд вселить Астафьева А.Б. в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...,кв...., взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что Астафьев А.Б. не отказывался от своего права на квартиру, другого жилого помещения у него нет, ответчики сменили замки, при этом не передав ключи от замка. Просил суд в удовлетворении встречного иска отказать. В судебном заседании ответчик Астафьев Д.А. встречные исковые требования поддержал, просил суд признать Астафьева А.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, выселить Астафьева А.Б. из квартиры, расположенной по адресу: ..., ...,... В судебное заседание ответчики Астафьева Х.И., Астафьева И.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Корженевской И.С., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ст.19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Астафьевым А.Б. и Бисеровой Х.И. зарегистрирован брак, после чего супруге присвоена фамилия Астафьева, что подтверждается справкой о заключении брака Номер обезличен. Дата обезличена года Астафьевой Х.И. на основании ордера на жилое помещение Номер обезличен Астафьевой Х.И. предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., ... На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, а также договора передачи от Дата обезличена года, заключенного между ФГУП «Астраханский тепловозоремонтный завод» и Астафьевой Х.И., последней передана в собственности квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... Из предоставленных заявлений от Дата обезличена года установлено, что Астафьев А.Б., Астафьева И.А., Астафьев Д.А. отказались от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Астафьева Х.И. является собственником в целом квартиры расположенной по указанному адресу. Как следует из справки Астраханского филиала ФГУП «...» Астафьев А.Б. в приватизации не участвовал, имущество в собственности не значится. В спорном жилом помещении Астафьев А.Б. зарегистрирован с Дата обезличена года. В судебном заседании истец Астафьев А.Б. пояснил, что отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, однако не отказывался от своего права на нее, в квартире проживать не имеет возможности из-за чинения со стороны ответчиков препятствий. Доводы истца о чинении ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашли свое отражение в показаниях свидетелей ФИО22., ФИО23 которые в судебном заседании пояснили, что некоторое время в связи с тем, что Астафьевы препятствовали Астафьеву А.Б. проживать в спорной квартиры он скитался по квартирам, ночевал по друзьям и знакомым, он пытался мирным путем вселиться в квартиру, однако ему в этом было отказано, ключей от квартиры у него нет. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела Астрафьевым Д.А. и Астафьевой Х.И. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сданы документы для регистрации перехода право собственности на спорную квартиру от Астрафьевой Х.И. к Астрафьеву Д.А. на основании договора дарения от Дата обезличена года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от Дата обезличена года. Однако суд считает, что указанное обстоятельство не лишает право истца пользования спорной квартирой в силу следующего. В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения, ответчик Астафьев А.Б. имел равное с ответчиками право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и такое право для него носит бессрочный характер и его права при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу не могут быть нарушены. Право пользования такого лица является обременением. Кроме того, наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. В данном случае, наличие регистрации Астафьева А.Б. в жилом помещении свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования Астафьева Д.А. к Астафьеву А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежат, поскольку Астафьев А.Б. не может быть признан прекратившим право пользования спорной квартирой, так как на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные с истцом права и не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, встречные исковые требования Астафьева А.Б. о вселении, и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание предоставлены доказательства того, что ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, зарегистрирован в ней, другого жилья не имеет. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Астафьевым А.Б. не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих требований в части компенсации морального вреда, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанциям от Дата обезличена года Астафьев А.Б. оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере ... рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Вселить Астафьева А.Б. в квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, корпус Номер обезличен Обязать Астафьеву Х.И. , Астафьеву И.А. , Астафьева Д.А. не чинить препятствия Астафьеву А.Б. в пользовании квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, корпус Номер обезличен Взыскать солидарно с Астафьевой Х.И. , Астафьевой И.А. , Астафьева Д.А. в пользу Астафьева А.Б. уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска Астафьева Д.А. к Астафьеву А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.