2-2038/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Ереминой И.Н., У С Т А Н О В И Л: Поспеловская О.В., ... ФИО3, обратилась в суд с иском к Поспеловскому А.В. о вселении в квартиру ... дома ..., ... по ул. ... ..., определении порядка пользования указанным жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, указав следующее. Поспеловской О.В. и Поспеловскому А.В. на праве собственности в равных долях, по ... доле за каждым, принадлежит ... квартира ... дома ..., ... по ул. ... .... Соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто. Ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. Истица, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 247, 304 ГК РФ, просит вселить ее и ... ФИО3 в квартиру ... дома ..., ... по ул. ... ..., определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату, общей площадью ... кв.м., и жилую комнату, общей площадью ... кв.м., в пользование ответчика - жилую комнату, общей площадью ... кв.м., оставив в общем пользовании прихожую комнату, площадью ... кв.м., санузел, площадью ... кв.м., кухню, площадью ... кв.м., лоджию, площадью ... кв.м.; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, обеспечив свободный доступ и предоставив ключи от дверных замков. Истец Поспеловская О.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Ответчик Поспеловский А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд определил, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ГКУ Астраханской области «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Суд, выслушав истца, представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 30 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 244 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Поспеловской О.В., на основании решения ... суда ... от ... г., на праве собственности принадлежит ... доля квартиры ... дома ..., ... по ул. ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... г. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Поспеловской О.В. и членам ее семьи принадлежит право пользования указанным имуществом в соответствии с его назначением, то есть для проживания, владения и распоряжения. ФИО3 является ... Поспеловской О.В., что подтверждается ... ... от ... г. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истица и ... ФИО3 не проживают в квартире ... дома ..., ... по ул. ... ..., поскольку ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, а именно не выдает дубликаты ключей от замка, врезанного во входную дверь, что подтверждается пояснениями ФИО8, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности требований истца о вселении в квартиру ... дома ..., ... по ул. ... ... и находит их подлежащими удовлетворению. Поскольку Поспеловская О.В. является сособственником спорного жилого помещения, суд приходит к убеждению, что она вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, в том числе права пользования жилым помещением для проживания и вселения членов своей семьи. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд также находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой ... дома ..., ... по ул. ... .... Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... года ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, ва натуре либо выдела доли из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Поскольку соглашение по вопросу пользования спорным имуществом участниками собственности не достигнуто, суд находит обоснованными требования истицы об определении порядка пользования имуществом. Согласно извлечению из технического паспорта ... по состоянию на ... г., квартира ... дома ..., ... по ул. ... ... с учетом холодных помещений составляет ... кв.м. в том числе жилая площадь ... кв.м. В квартире имеются ... изолированные жилые комнаты, площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., а также прихожая, площадью ... кв.м., санузел, площадью ... кв.м., кухня, площадью ... кв.м. и лоджия, площадью ... кв.м. Суд, учитывая, что стороны по делу обладают равными правами по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, ответчик каких либо возражений относительно заявленных требований не представил, учитывая также архитектурно-планировочное решение квартиры, приходит к убеждению о возможности отступления от идеальных долей с увеличением доли ответчика, что обусловлено необходимостью вселения второго члена семьи истицы, а ..., в связи с чем ей необходимы два изолированных помещения. При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным следующий вариант раздела квартиры, с учетом размера долей сособственников: выделить в пользование истицы и ... жилую комнату, общей площадью ... кв.м., и жилую комнату, общей площадью ... кв.м., в пользование ответчика - жилую комнату, общей площадью ... кв.м., оставив в общем пользовании прихожую комнату, площадью ... кв.м., санузел, площадью ... кв.м., кухню, площадью ... кв.м., В комнате площадью ... кв.м. имеется лоджия. Выделение истице комнаты площадью ... кв.м. для ее личного пользования и комнаты ... для пользования ... не превышает приходящуюся на ее долю жилой площади, а лоджия непосредственно относится к комнате площадью ... кв.м., поэтому считает необходимым лоджию выделить в пользование Поспеловской О.В., поскольку это не приведет к нарушению прав другого сособственника. Кроме того, следует отметить, что при выделе в пользование ответчику комнаты большей площади, права истца как собственника ... доли спорной квартиры не нарушены, поскольку в настоящее время решается вопрос не о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли, а лишь об определении порядка пользования спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 15, 209, 244, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.194-214, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поспеловской ... к Поспеловскому ... о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить. Вселить Поспеловскую ..., ФИО3 в квартиру ... ..., ... по ул. ... .... Обязать Поспеловского ... не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартиры ... ..., ... по ул. ... ..., обеспечить свободный доступ в квартиру ... ..., ... по ул. ... ... предоставив ключи от дверных замков квартиры. Определить порядок пользования жилым помещением квартирой ..., находящейся по адресу: ..., ... ..., ... выделив в пользование Поспеловской ... ... ФИО3 две жилые комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м. и лоджию площадью ... кв.м., в пользование Поспеловского ... выделить в пользование жилую комнату площадью ... кв.м. Оставить в общем пользовании Поспеловской ... и Поспеловского ... прихожую площадью ... кв.м., санузел площадью ... кв.м., кухню площадью ... кв.м.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста, через районный суд, вынесший решение, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения. Полный текст решения изготовлен ... года. Судья: Алтаякова А.М. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...