№2-2524/11

9 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рожавского ... о признании бездействия заместителя руководителя ФИО5 по ... незаконным,

у с т а н о в и л :

Рожавский З.Д. обратился в суд с жалобой, указав, что Дата обезличена года посредством официального сайта ФИО5 по ... направил обращение о проверке законности действий индивидуального предпринимателя ФИО4, неправомерно отказавшего заявителю в возврате уплаченных за товар денежных средств. Дата обезличена года Рожавский З.Д. получил ответ, в котором указаны действия проведенные сотрудниками управления в рамках проведения проверки по обращению. Полагает, что проверка проведена не в полном объеме, поскольку по настоящее время заявитель не опрошен и у него не были истребованы все необходимые документы. В связи с чем у ФИО5 сложилось неполное, ошибочное мнение по обстоятельствам проверки и принято решение о завершении рассмотрения обращения, которое нарушает права заявителя. Просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя ФИО5 по ... в части не опроса заявителя и не истребования документов, подтверждающих законность и обоснованность предъявляемых требований.

В судебном заседании заявитель Рожавский З.Д. поддержал жалобу и пояснил, что в обращении содержались сведения о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, ФИО5 должным образом не отреагировало на обращение, не опросило Рожавского З.Д., не истребовало необходимые документы и виновных лиц к ответственности не привлекло. Просит суд признать бездействие руководителя ФИО5 незаконным и решение о прекращении рассмотрения заявления необоснованным.

Представитель ФИО5 области Денисенко М.Ю., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась и пояснила, что по электронной почте поступило обращение Рожавского З.Д., где указывалось о приобретении им в магазине ...» ноутбука торговой марки «...» по цене 39 990 рублей, который по имеющимся на сайте изготовителя информации подлежал отзыву до Дата обезличена года. В связи с чем Рожавский З.Д. полагал, что ноутбук продан индивидуальным предпринимателем ФИО4 ненадлежащего качества. После чего, предпринимателю было направлено письмо с затребованием предоставления необходимой информации по данному вопросу. На что от ФИО4 представлено письмо с предоставлением всех необходимых документов по качеству проданного ноутбука. После чего Рожавскому С.В. был направлен ответ с разъясненными. Полагает, что рассмотрение обращения Рожавского С.В. проведено в соответствии с Законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя и представителя административного органа, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что Дата обезличена года Рожавский З.Д. направил через электронную почту в ФИО5 по ... заявление, где указал, что приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО4 ноутбук торговой марки «...» по цене 39 990 рублей, который, согласно официальному сайту производителя, снят с продаж. В связи с этим, заявитель написал заявление о возврате ноутбука и уплаченных денежных средств. Однако получил отказ. Просил принять меры в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

ФИО5 по ... после рассмотрения жалобы Рожавского З.Д. направило в адрес последнего ответ от Дата обезличена года Номер обезличен, где указывалось, что индивидуальный предприниматель ФИО4не является уполномоченной фирмой производителем организацией и компания HP не делегировала ему каких-либо полномочий для реализации своих программ по обслуживанию выпускаемой ею продукции. При проверке продавцом качества товара, ноутбук находился в исправном состоянии, о чем был ознакомлен Рожавский З.Д. При обращении Дата обезличена года продавец предоставил заявителю во временное пользование ноутбук на период нахождения ноутбука Рожавского З.Д. в авторизованном сервисном центре ООО «..., обладающий теми же основными потребительскими свойствами в соответствии с п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей». После получения ноутбука из ... претензий в адрес продавца от Рожавского З.Д. не поступало. В связи с этим рассмотрение заявления было завершено.

В своей жалобе, поданной в суд, Рожавский З.Д. указывает на те обстоятельства, что руководитель ФИО5 АО проявил бездействие и в полной мере не провел проверку его заявления, а именно не опросил Рожавского З.Д. и не истребовал всех имеющихся в распоряжении заявителя документов, что привело к нарушению прав потребителя Рожавского З.Д.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года N 322 (ред. от Дата обезличена) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Полномочия Роспотребнадзора определены в разделе II указанного выше Положения, согласно которому, в частности, названный орган федеральной власти осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно пунктам 6.2, 6.5 Положения, в целях реализации полномочий Роспотребнадзор имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, также пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 вышеназванного закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, Роспотребнадзор после получения заявления Рожавского З.Д. направил запрос индивидуальному предпринимателю ФИО4 для предоставления информации о принятых мерах по решению жалобы Рожавского З.Д., поданного им в адрес предпринимателя.

Письмом от Дата обезличена года ИП ФИО4 сообщил в Роспотребнадзор о проверке качества ноутбука, проданного Рожавскому З.Д. и предоставления ему во временного пользование аналогичного товара. Также были предоставлены копии ответа Рожавскому З.Д., договор на предоставление ноутбука во временное пользование и акта проверки качества Номер обезличен от Дата обезличена года.

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетеля ФИО10, проводившей рассмотрение обращения заявителя.

Таким образом, доводы Рожавского З.Д. том, что Роспотребнадзор проявил бездействие по рассмотрению его жалобы опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы о том, что проверка проведена в одностороннем порядке, поскольку не был опрошен Рожавский З.Д. и у него не были истребованы все необходимые документы несостоятельны, поскольку в силу ст. 10 Федерального закона от Дата обезличена года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции органа или должностного лица, в чей адрес поступило обращение, относится обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения по представленным документам и только в случае необходимости жалоба может быть разрешена с участием гражданина, направившего обращение. Право гражданина на личный прием в государственных органах, органах местного самоуправления предусмотрено ст. 13 указанного закона.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Рожавского З.Д. о признании бездействия ФИО5 по ..., поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты бездействия административного органа на обращение заявителя. Работа по рассмотрению заявления Рожавского З.Д. проведена в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным законом от Дата обезличена года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан ответ на его обращение с изложением соответствующих мотивов и в предусмотренный законом срок, несогласие заявителя с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рожавского ... о признании бездействия заместителя руководителя ФИО5 по ... незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2011 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 15.08.2011 в законную силу не вступило.