№ 2-2082/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 26 июля 2011г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Ереминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской общественной организации «... ...» в интересах неопределенного круга потребителей к ЗАО «...» ... ... о признании действий противоправными, и обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в СМИ в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» и возместить судебные издержки,

установил:

Астраханская региональная общественная организация «...» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ЗАО «...» ... о признании действий противоправными, и обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в СМИ в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» и возместить судебные издержки.

По данному делу неоднократно назначались судебные заседания, на которые представитель истца, о дне слушания надлежаще извещенный не являлся: ... и ....

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «...»-ФИО1, действующий на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, поэтому не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика - ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что представитель истца, надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не требовал разбирательства дела по существу. Поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление Астраханской общественной организации «...» в интересах неопределенного круга потребителей к ЗАО «...» ... о признании действий противоправными, и обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в СМИ в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» и возместить судебные издержки, - подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Астраханской общественной организации «...» в интересах неопределенного круга потребителей к ЗАО «...» ... о признании действий противоправными, и обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в СМИ в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» и возместить судебные издержки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подача частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Алтаякова А.М.