№ 2-2300/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Ереминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цепляевой ФИО8 на неправомерное бездействие ФИО9 УСТАНОВИЛ: ... года и ... года заявитель обратилась в ... ... с просьбой предоставить информацию о ее задержании и содержания под стражей. В течение установленного законом месячного срока ФИО2 ответа не получила. ФИО2 обжаловала бездействие начальника ... в суд. В жалобе указала на восстановление нарушенного права и принятию соответствующего решения по заявлению. В жалобе ФИО2 указала, что бездействием начальника ... были нарушены ее Конституционные права, жалобу просила рассмотреть с ее участием. ФИО2 в судебном заседании доводы свои изложенные в жалобе поддержала. ... ... в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства, не сообщил суду о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд в назначенное время. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд провел судебное заседание в отсутствие начальника .... Интересы начальника ... ... представляла ФИО4 инспектор по ..., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что обращение ФИО2 от ... года в ... ... не поступало, обращение ФИО2 от ... года поступило ... года, обращение зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции, в установленный законом месячный срок ответ был подготовлен, а именно ... года и подписан начальником ... ... ФИО3. Однако, письмо в адрес ... для вручения Цепляевой В.В. не отправлено до настоящего времени, по той причине, что не имеется в наличии конвертов и марок, о чем она лично удостоверилась перед судебным заседанием. Выслушав заявителя Цепляеву В.В., инспектора по ..., исследовав другие материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В ст.46 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод. На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ФИО5 Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. На основании п. 28 Постановления Пленума верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Вместе с тем, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами принята Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД РФ от 22.09.2006 г. N 750, регламентирующая порядок работы с устными и письменными обращениями граждан Российской Федерации и иных физических и юридических лиц в подразделениях центрального аппарата МВД России, подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, иных подразделениях, учреждениях и организациях, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска МВД России. В силу п. 5 Инструкции установленный ей порядок работы распространяется на все обращения граждан, поступившие в подразделения системы МВД России, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно п. 47 Инструкции обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. ... года Цепляева В.В. обратилась в ... ... с заявлением о предоставлении информации по факту ее задержания. ... года Цепляева В.В. обратилась повторно в ... по ... с заявлением о предоставлении информации по факту ее доставления в отделение милиции. Поскольку своевременно не были получены ответы на обращения, Цепляевой В.В. направлено заявление в прокуратуру ... ... ... года и ... года. Как усматривается, из заявления Цепляевой В.В. от ... года ответы на ее обращения как с ... по ..., так и с прокуратуры ... ... не поступали. Поступившие в прокуратуру ... ... обращения Цепляевой В.В. от ... и от ... года были рассмотрены и даны ответы ... года и ... года, что подтверждается письмом прокуратуры ... ... от ... года ..., материалами надзорного производства по у/д .... Из представленного письма ... следует, что в ... заявления Цепляевой В.В. поступившие в адрес начальника ... ... о предоставлении материалов задержания исх. ...Ц-17 от ... года, заявление о предоставлении информации из КУСП исх. ...Ц-27 от ... года направлены адресату почтой почтового отделения в ... района АО. Согласно телефонограмме ... от ... года, письма направляются адресатам простой почтой без уведомления, подтверждений о получении адресатом направляемых писем не имеется. Как было установлено в судебном заседании, обращение Цепляевой В.В. от ... года в адрес начальника ... по ... о предоставлении информации не поступало, обращение от ... года в адрес начальника ... ... поступило ... года вх. ..., ответ на данное обращение подготовлен, зарегистрирован в исходящей корреспонденции ... года, однако не был направлен адресату, в виду отсутствия марок и конвертов, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании пояснениями ФИО4 инспектора по .... В подтверждение данных обстоятельств, суду была представлена на обозрение копия письма, подписанная начальником .... Таким образом, суд приходит к выводу, что на обращение Цепляевой В.В. от ... года о предоставлении информации в установленный законом срок ответ начальником ... не был дан, следовательно, требования заявителя Цепляевой В.В. о признании незаконным бездействия начальника ... в части непредставления информации от ... года обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования Цепляевой В.В. в части признания незаконным бездействия начальника отделения милиции ... в части непредставления информации от ... года не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в получении данного обращения начальником ... суду не предоставлено. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие ... в не предоставлении информации на обращение Цепляевой ФИО10 от ... года незаконным. Обязать ФИО11 предоставить Цепляевой ФИО12 предоставить информацию на обращение от ... года в срок до ... года. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме вынесено 25.07.2011 года. Судья Алтаякова А.М. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...