№ 2410/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаева ... к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец Акмаев Д.И. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи от ... года является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ... .... В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанной квартире, им произведена перепланировка, которая заключается в следующем: помещение лоджии перепрофилировано в подсобное помещение ..., при этом демонтированы совмещенные оконные и дверные балконные блоки, расположенные между жилой комнатой ... и лоджией, при этом общая площадь квартиры составила - ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи, с чем просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Представили отзывы, в которых не возражают против удовлетворения заявленных Акмаевым Д.И. требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что Акмаев Д.И. основании договора купли-продажи от ... года является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что Акмаев Д.И. в период проживания и пользования указным жилым помещением, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно без разрешительных на то документов, произвел перепланировку, которая заключается в следующем: помещение лоджии перепрофилировано в подсобное помещение ..., при этом демонтированы совмещенные оконные и дверные балконные блоки, расположенные между жилой комнатой ... и лоджией, в результате чего технические характеристики помещения были изменены и в настоящее время жилая площадь квартиры составила ... кв.м., общая площадь ... кв.м.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «... ...» от ... года ... квартира ... по адресу: ..., ..., ..., после произведенной в ней перепланировки, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из Технического заключения ... ФИО4 следует, что основные строительные конструкции после перепланировки квартиры ... в жилом доме ... по ..., в ..., ... находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры ... в жилом доме ... по ..., в ..., ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в доме ... по ..., в ..., ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Омарова И.В.