№ 2355/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 09 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой ..., Теплова ..., Тепловой ..., Назировой ..., Тепловой ... к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что являются собственниками жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... по ..., г.Астрахани. В целях улучшения своих жилищных условий им самовольно без разрешительных документов была произведена частичная перепланировка квартиры без нарушения целостности несущих строительных конструкций, а именно лоджия в квартире перепрофилирована в жилое помещение, на месте шкафа в прихожей устроено подсобное помещение, в результате чего изменились технические характеристики квартиры. В настоящее время жилая площадь квартиры составила ... кв.м., общая площадь ... кв.м., общая площадь всех площадей здания ... кв.м. Указывают, что перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи, с чем просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., расположенную в ... по ..., ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., площадью всех площадей здания ... кв.м.

В судебном заседании Теплова Л.Ф. и Назирова Л.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы Теплов В.В., Теплова Т.В., Теплова Н.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором поддерживают исковые требования и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст.29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи от ... года Теплова Л.Ф., Теплов В.В., Теплова Т.В., Назирова Л.В., Теплова Н.В. являются собственником жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... по ..., ....

В судебном заседании установлено, что истцами в период проживания и пользования принадлежащим им жилым помещением, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов, была произведена перепланировка в квартире с проведением следующих мероприятий: увеличение площади жилых комнат за счет лоджии в осях ... - устройство подсобного помещения на месте шкафа и участка жилой комнаты в осях ... - в проемах установлены деревянные двойные оконные блоки. Оконные и дверные блоки по оси «...» демонтированы, подоконные участки кладки - разобраны; - в осях «...» разобраны участки гипсолитовых перегородок. Новые перегородки устроены из ДСП по деревянному каркасу.

В результате перепланировки изменились технические характеристики жилого помещения, которые в настоящее время составляют: жилая площадь ... кв.м., общая площадь ... кв.м., общая площадь всех площадей здания ... кв.м.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «... в ...» от ... года ... условия проживания в квартире ... ...) по адресу: ..., ..., ..., соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из Технического заключения ООО «...» следует, что все основные строительные конструкции перепланированной квартиры ... в ... по ..., ... в соответствии с СП ... «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры ... в ... по ..., ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в ... ... по ..., в ..., ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., площадью всех площадей здания ... кв.м

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Омарова И.В.