№ 2303/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Астрахань 12 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Хараман Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Докшорову ..., Докшоровой ... о взыскании задолженности по банковскому кредиту, у с т а н о в и л: ОАО «...» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в его обоснование, что ... года между ОАО ... и Докшоровым М.М. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов за его пользование в размере ... % годовых. По условиям договора, заемщик уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в случае нарушения срока возврата кредита, а также в случае несвоевременного возвращения процентов уплатить банку неустойку в размере ... % в день от суммы просроченного платежа. Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб. В обеспечении кредитного договора банком заключен договор поручительства от ... года с Докшоровой Л.А., в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков, а также договор залога имущества - автомобиля «...», ... года выпуска. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик Докшоров М.М. не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту: основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. На неоднократные напоминания о необходимости исполнения своих обязательств по условиям кредитного договора ответчики мер для ликвидации задолженности не приняли. В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель в случае неисполнения заемщиком своих обязательств получает возможность в первоочередном порядке удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества. Указывают, что ... года Управлением Федеральной налоговой службы по ... в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с изменением наименования Банка, зарегистрированы Изменения ... к Уставу Банка. Согласно Изменениям ... в Устав «Открытого акционерного общества коммерческого банка ... ОАО ... новое наименование Банка - Открытое акционерное общество «... Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль «...», ... годы выпуска, цвет ..., заводской .... В судебном заседании представитель истца ОАО «...» ФИО5 поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, установив начальную продажную цену заложенного имущества, согласно отчета об оценке ... ООО «...» в размере ... руб. Ответчик Докшоров М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая завышенной сумму неустойки. Ответчик Докшорова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ... года между сторонами ОАО ... и Докшоровым М.М. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до ... года с уплатой процентов за его пользование в размере ... % годовых. По условиям договора, заемщик уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в случае нарушения срока возврата кредита, а также в случае несвоевременного возвращения процентов уплатить банку неустойку в размере ... % в день от суммы просроченного платежа. Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что ... года Управлением Федеральной налоговой службы по ... в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанные с изменением наименования Банка, зарегистрированы Изменения ... к Уставу Банка. Согласно Изменениям. ... в Устав «Открытого акционерного общества ... ОАО ... новое наименование Банка - Открытое акционерное общество «...»" (ОАО «...»). Принимая во внимание, что заемщиком - ответчиком Докшоровым М.М. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту: основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен - является верным. Что касается взыскания неустойки, начисленных за просрочку платежей в сумме ... руб., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Гражданский кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, начисленной за просрочку платежей до 40000 руб. Судом также установлено, что ... года в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Докшоровой Л.А. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования ОАО «...» в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком Докшоровым М.М. и банком был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки «...», ... года выпуска, цвет ..., заводской ....... Согласно условий договора залога имущества, в случае возникновения просрочки платежа по ссуде и процентам Банку предоставляется право своим распоряжением продать заложенное имущество залогодателя и погасить задолженность заемщика по суде и процентам за счет средств от реализации этого имущества преимущественно перед другими претензиями кредиторов. Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно отчета об оценке ... ООО «...» рыночная стоимость легкового автомобиля «...», ..., ... года выпуска, цвет ..., заводской ...... по состоянию на ... года составляет ... руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены с учетом представленного отчета по оценке транспортного средства, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от ... года ... истцом оплачена госпошлина в размере ... руб., а не ... руб. как указано в иске. Таким образом, ответчиками подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Докшорова ... и Докшоровой ... в солидарном порядке в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (в том числе сумма основанного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб. всего на общую сумму ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество Докшорова ... - автомобиль «...», ... года выпуска, ..., цвет ..., заводской ....... Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки ... года выпуска, ..., цвет ..., заводской ...... рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ... года. Судья: Омарова И.В.