ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Сарсеновой Ф.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженко ... к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Рыженко Т.Б. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что является собственником жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... по ул. ..., .... В целях улучшения своих жилищных условий ею самовольно без разрешительных документов была произведена перепланировка в квартире, выразившаяся в увеличении площади санузла за счет участка коридора, устроен проем в перегородке при этом демонтирован участок кирпичной перегородки между санузлом и коридором и устроен дверной блок, несущие конструкции данной перепланировки не затронуты. Перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи, с чем просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в ... по ..., г.Астрахани, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Истец Рыженко Т.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных Рыженко Т.Б. требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителей ответчиков. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом. Из материалов дела усматривается, что Рыженко Т.Б. на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ... года является собственником жилого помещения - квартиры ..., расположенной в доме ... по ул. ..., г.Астрахани. В судебном заседании установлено, что Рыженко Т.Б. в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов, была произведена перепланировка в квартире, выразившаяся в увеличении площади санузла за счет участка коридора, устроен проем в перегородке при этом демонтирован участок кирпичной перегородки между санузлом и коридором и устроен дверной блок, несущие конструкции данной перепланировки не были затронуты и в настоящее время общая площадь квартиры составила 46,0 к.м., жилая площадь 35,3 кв.м. Согласно Экспертного заключения ... от ... года ... квартира ...) в доме ... по ул. Фунтовское шоссе, г.Астрахани, после произведенной в ней перепланировки, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Из Технического заключения ООО «...» следует, что все основные строительные конструкции в перепланированной квартире ... в ... по ул. Фунтовское шоссе, г.Астрахани находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры ... в доме ... по ул. ... в Советском районе г.Астрахани не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыженко ... к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ..., д. ..., кв... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья А.М. Алтаякова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...