№ 2-2329/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова ... к ОАО ... в лице филиала в ... о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елизаров В.Н. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «...», ..., были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан второй участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО ... года МИФНС ... по ... внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ... путем реорганизации в форме присоединения в ОАО « ... В связи, с чем он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. Согласно отчету ... ... сумма страхового возмещения составила с учетом износа ... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... руб., юридических услуг в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ... в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ... года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ... года, в ... час. ... мин., на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «...», ..., принадлежащим на праве собственности Елизарову В.Н., под управлением водителя ФИО7 и мотоциклом «...», принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 рег. ... ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

В результате аварии автомобилю «...», ... были причинены механические повреждения. Согласно отчета ... об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...-...», ... составила ... руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 нарушил требования п.2.1.1, ст.12.7 ч.1, ст.12.24, ст.29.9 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО4 на момент аварии была застрахована в ЗАО ...

Между тем, установлено, что ЗАО ... прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации, снято - с налогового учета и присоединена к форме, путем слияния с юридическим лицом с ОАО ... В связи с чем, права и обязанности по договорам страхования от ЗАО ... перешли к ОАО ...

В силу указанных причин, Елизаров В.Н. обратился в страховую компанию ОАО ... с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел.

Напротив, ОАО ... приостановило разрешение вопроса о выплате Елизарову В.Н. страхового возмещения, ввиду того, что материалы по факту ДТП направлены в СЧ СУ при УВД по ....

Кроме того, в своем отзыве на исковые требования Елизарова В.Н., ответчики указывают, что имеют подозрения на страховой полис, выписанный на имя ФИО5, так как он выдан за день до ДТП и собственником мотоцикла указан ФИО5, тогда когда из справки о ДТП следует, что собственником мотоцикла является ФИО4

Между тем, в материалы дела представлено постановление от ... года, которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Данное постановление в установленном законом порядке обжаловано сторонами не было.

Из данного постановления следует, что в процессе проведения проверки водитель ФИО5, пояснил, что водительского удостоверения не имеет вообще. Мотоцикл «...» приобрел ... года в магазине по продаже скутеров и мотоциклов «...» за ... рублей. Документы о купле- продаже предоставляет. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с его участием может показать следующее: ... года, примерно в ... час. ... мин., он следовал на принадлежащем ему мотоцикле «...» со стороны ... «...», по ..., в направлении остановки общественного транспорта «...» со скоростью примерно ... км/час. С ним пассажира не было. Мотоцикл еще на учет в ГИБДД не поставил, поэтому идентификационных номеров на мотоцикл не имеет. В пути следования, подъезжая к остановке «...», он обратил внимание, что на нерегулируемом пешеходном переходе в попутном ему направлении остановилась пассажирская «...» маршрутное такси ..., гос. номеров и номер маршрута не видел. Он сбросил скорость и не останавливаясь, проезжал мимо данной «...». Неожиданно для него из-за передней части данного маршрутного такси справа налево по ходу движения его мотоцикла выбежал мужчина, описать его не может, который ударился в его правую руку. Так как руль сразу вывернуло, его вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения и он совершил наезд на стоящее маршрутное такси маршрута ..., которое остановилось для осуществления посадки пассажиров. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, с которыми находился на лечении в травматологическом отделении ГКБ ... с ... по ... года. На месте происшествия при проведении осмотра места происшествия и составления схемы происшествия он отсутствовал, так как был сразу доставлен в лечебное учреждение. Однако, ознакомившись с составленными протоколами и схемой происшествия, с ними согласен. Признает, что данное дорожно-транспортное происшествия произошло по его вине, из-за его невнимательности, так как должен был убедиться, что пешеходный переход не пересекают пешеходы и при необходимости пропустить их.

Непосредственно в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что ... года, примерно в ... час. ... мин, он следовал на автомобиле «...», ... по ..., ..., ..., в сторону рынка «...». Подъезжая к остановке общественного транспорта «...», он стал притормаживать, поскольку в этом месте расположен нерегулируемый пешеходный переход. Во встречном ему направлении по своей полосе в два ряда двигался автотранспорт, который также остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его автомобиля. В поле его видимости находился мотоцикл ... цвета, движущийся на большой скорости со стороны рынка «... ...». В это время из-за остановившегося автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу вышел пешеход, при этом, мотоциклист, пытаясь не столкнуться с пешеходом и объехать его, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд в переднюю часть его автомобиля. После этого он вышел из автомобиля и подошел к мотоциклисту - молодому человеку ... без шлема на голове. Он находился в сознании и лежал практически под радиатором его автомобиля. Пешеход ушел с места происшествия. Прибывшая бригада «Скорой помощи» оказала мед. помощь мотоциклисту, после чего госпитализировала его в лечебное учреждение. Мотоциклист был в сознании и отвечал на вопросы врачей. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС, которые в его присутствии стали производить соответствующие замеры и составлять протоколы места происшествия и схему происшествия. В начале ... ... года он отремонтировал автомобиль и в настоящее время продолжает работать на маршруте. Ранее, автомобиль не был участником ДТП.

Материалами дела установлено, что ФИО5 не был привлечен к административной ответственности за нарушение в области дорожно-транспортного движения, поскольку материал по факту ДТП, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ был передан в орган предварительного следствия, так как в действиях участника ДТП содержатся признаки преступления.

Однако отсутствие постановления об административном правонарушении как доказательства привлечения водителя ФИО5 к административной ответственности не может в данном случае являться основанием, подтверждающим отсутствие вины данного лица в причинении вреда в ДТП. Сам ФИО5 не оспаривает свою вину и факт совершения ДТП.

В некоторых случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности не выносится.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным и гражданским правонарушением. Однако отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, имевшем место ... года на ..., ..., следует признать водителя ФИО5, управлявшего мотоциклом «...» и нарушившего п.п.10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ... года следует признать страховым случаем.

Гражданская ответственность водителя и собственника мотоцикла «...» на момент ДТП была застрахована в ЗАО ... что подтверждается страховым полисом серии ... сроком действия с ... года по ... года, которым застрахован мотоциклом «...». Из полиса усматривается, что страхователем является ФИО5, который представил паспорт транспортного средства серии ....

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

В установленном законом порядке страховой полис не отменен либо признан недействительным.

Таким образом, при наличии действующего страхового полиса, страховая компания не освобождена от ответственности за исполнения обязателсьтв, предусмотренных ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения.

Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета, представленного истцом, составленного ... ... по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «...», .... Доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Елизаровым В.Н. судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

С учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... руб., юридических услуг в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб., подлежат ответчиком возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «...» в пользу Елизарова ... невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... руб., юридических услуг в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья : Омарова И.В.