Дело № 2-2391/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Юденковой Э.А.,

при секретаре: Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой ... к ... о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кирсанова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, указав, что Дата обезличена года на ... ... между автомобилем ... принадлежащего Кирсановой А.В. и автомобилем ... под управлением водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном происшествии признан ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в Астраханском филиале ЗАО ...». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму в размере ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... со страховой компании в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба ... рублей.

Приказом ФССН Номер обезличен от Дата обезличена года у ЗАО САО «...» отобрана лицензия, все действия по страхованию и оплате страховых возмещений прекращены. В связи с чем, истец обратилась к ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу ущерб в размере ... рублей, оплату услуг представителя в ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля.

В судебное заседание истец Кирсанова А.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Жданова Н.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в районный суд г.Москвы, поскольку юридический адрес ответчика и его местом нахождения является ..., ...

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Юридическим адресом ответчика- ФИО1 является: ..., ...

Учитывая, что иск предъявляется по месту нахождения организации, который зарегистрирован в ..., гражданское дело по иску Кирсановой А.В. к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, подлежит направлению в районный суд ... по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, 33 ч. 4, 28 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кирсановой ... к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, передать в районный суд г.Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Э.А. Юденкова