№2-2199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 22 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Мухамедовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллаева М.Р. к Потапову С.А. , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Нуруллаев М.Р. обратился в суд с иском к Потапову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что ДАТА г. в ... час.... мин., в результате ДТП имевшего место на ... ..., между а/м «...» ..., под управлением Потапова С.А. и «...» ..., под управлением Нуруллаева М.Р., принадлежащему истцу на праве собственности АМТС «...» ... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Потапов С.А., который привлечен на нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ к административной ответственности. ДАТА истец обратился в ООО ЭА «... для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта а/м «...» ..., с учетом эксплуатационного износа и округления составила ... рублей, без учета эксплуатационного износа и округления составила ... рублей. За оказанные услуги ООО ЭА «... истец оплатил ... рублей. Кроме того, для представления своих интересов истец был вынужден обратиться за оказание юридической помощи, оплатив при этом ... рублей. Просил взыскать с ответчика Потапова С.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «...» ... в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, расходы за составление доверенности в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Истец - Нуруллаев М.Р., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца - Казанец В.В., исковые требования поддержал, просил суд взыскать компенсационную выплату по причиненному ущербу, в результате ДТП в пользу его доверителя с надлежащего ответчика по делу Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик Потапов С.А. на судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика - Гончаров В.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку гражданская ответственность его доверителя была застрахована в страховой компании ОАО «...», в связи с тем, что в настоящее время лицензия страховой компании отозвана, то необходимо взыскивать сумму ущерба с надлежащего ответчика РСА.

Определением суда от ДАТАг. в качестве соответчика по делу привлечен Российский союз автостраховщиков.

Представитель соответчика - Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в том числе вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТАг. в ....... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ... ..., между а/м «...» ..., под управлением Потапова С.А. и ... ..., под управлением Нуруллаева М.Р..

Виновником ДТП признании Потапов С.А., который за нарушение требования п.п. 8.1 ПДД РФ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно страховому полису серия НОМЕР автогражданская ответственность Потапова С.А. застрахована в ОАО «...» Энергетическая страховая компания Филиал «...» л.д.45)

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОАО «...», а лицензия страховой компании в настоящее время отозвана, согласно приказу Федеральной службы надзора от ДАТАг, то определением суда от ДАТАг. по делу в качестве соответчика привлечен - Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании вина Потапова С.А. в указанном дорожно - транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Согласно отчету об оценке НОМЕР ООО ЭА «... от ДАТАг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля поврежденного АМТС марки «...» регистрационный знак ... с учетом эксплуатационного износа и округления составляет ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность Потапова С.А. как владельца транспортного средства была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требования о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования Нуруллаева М.Р. к надлежащему ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей, расходы по оценке автомобиля ... рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленной квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР Нуруллаевым М. Р. оплачены денежные средства за юридические услуги по представлению интересов по договору НОМЕР от ДАТАг. в размере ... рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела доверенности НОМЕР от ДАТА года представитель Казанец В.В. приступил к ведению настоящего гражданского дела ДАТАг. Учитывая данные обстоятельства, а также проделанную представителем относительно к его доверителю иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов, затраченных Нуруллаевым М.Р. на представителя в разумных пределах в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуруллаева М.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нуруллаева М.Р. компенсационную выплату в размере ... ... рублей, расходы связанные с проведением оценки в размере ... рублей, с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, оформления доверенности в размере ... рублей. Итого подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нуруллаева М.Р. ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10дней со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года

Судья А.М. Алтаякова