Дело № 2-2591/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой ... к Открытому акционерному обществу «ФИО2 объединение» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбатова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, компенсации морального вреда, указав, что с Дата обезличена года работала в должности ... в ОАО «... Дата обезличена года уволена по собственному желанию, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате за май 2011 года в сумме ... копейки, включая расчет при увольнении, не выплачены. Кроме того ввиду неоднократной задержки выплаты заработной платы, истец приостановила работу с Дата обезличена года по Дата обезличена года, однако заработная плата за период приостановления работы также до настоящего времени не выплачена. Также действиями ответчика Горбатовой А.С. причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Просила суд взыскать с ОАО «...» задолженность по заработной плате за май 2011 года в сумме ...

В судебное заседание истец Горбатова А.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО ...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2011 года в сумме ..., за июль 2011 года в сумме ... копейки признал, в остальной части, просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку за время приостановления работ заработная плата выплачиваться не должна, так как ТК РФ не устанавливает какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления работы. Исковые требования в части компенсации морального вреда также необоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года Горбатова А.С. работала в ОАО ...» в должности .... Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Горбатова А.С. уволена по собственному желанию.

Согласно справке ОАО ...» от Дата обезличена года задолженность по заработной плате за май 2011 года составляет ...

Дата обезличена года по Дата обезличена года Горбатовой А.С. приостановлена трудовая деятельность, ввиду невыплаты заработной платы за февраль и март 2011 года, что подтверждается заявлением от Дата обезличена года.

Как следует из справки ОАО ...» среднедневной заработок Горбатовой А.С. на июнь 2011 года составляет ... копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата Горбатовой А.С. не выплачивалась более 15 дней.

Довод представителя ответчика в части того, что Трудовой кодекс РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы и заработной платы, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте, является не состоятельным по следующим основаниям.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка. Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Истцом Горбатовой А.С. представлен расчет, согласно которому размер невыплаченной заработной платы за период приостановления работы составляет 17447 рублей 36 копеек. Судом данный расчет проверен.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбатовой А.С. о взыскании задолженности по заработной плате, а также взыскании заработной платы за период приостановления работы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. В судебное заседание представлены доказательства того, что истцу заработная плата не выплачивалась, Горбатова А.С. воспользовалась правом, предусмотренным Трудовым кодексом РФ на приостановление работы ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате вознаграждения за труд. Однако действия ответчика по невыплате заработной платы не освобождают его от обязанности выплатить работнику денежные средства за простой.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты заработной платы, ответчиком не исполняются свои обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Горбатовой А.С. в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению. В данном случае разумной справедливой суммой компенсации морального вреда суд считает сумму в размере ... рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО ...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... копеек.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО2 ФИО6» в пользу Горбатовой ... невыплаченную заработную плату за май 2011 года в сумме ..., за июль 2011 года в сумме ... копейки, невыплаченную заработную плату за период приостановления работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО2 ФИО7» в доход государства государственную пошлину в размере 1981 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова