ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1720\11 08 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко ..., Ковтун ... к Лазаренко ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Истец Лазаренко Ю.И., Ковтун О.Г. обратились в суд с иском к Лазаренко Ю.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что истцам на основании договора передачи, выданного Администрацией Советского района г. Астрахани ... принадлежала на праве собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, ..., квартира ... В ... году ОАО «...» выделил Лазаренко Ю.Г. как работнику Газпрома целевой денежный кредит на приобретение квартиры. Одним из условий кредитования был срок реализации денежных средств, в течение двух месяцев, в противном случае денежные средства с счета Лазаренко Ю.Г.могли быть списаны в одностороннем порядке ОАО «...». В течение полутора месяцев Лазаренко Ю.Г. осуществлял подбор квартиры на территории г. Астрахани. Не подобрав подходящее жилье Лазаренко Ю.Г. пришел к Лазаренко Ю.И., Ковтун О.Г. с просьбой оформить фиктивный договор купли-продажи квартиры, в целях обналичить денежные средства, которые ему были выданы ОАО «...» для покупки квартиры. Истцы согласились с условием, что через некоторое время он переоформит квартиру на имя Лазаренко Ю.И. и Ковтун О.Г. Квартира была переоформлена, денежные средства были обналичены Лазаренко Ю.Г. После полугода с момента оформления квартиры на имя Лазаренко Ю.Г., истец обратилась к нему за переоформлением квартиры на имя истца. Однако Лазаренко Ю.Г. пояснил, что он этого сделать не сможет, поскольку квартира обременена в силу ипотеки и пока он не выплатит, переоформить на имя истца он не сможет, то есть он скрыл факт. Истцы согласились подождать. Однако впоследствии отношения между ними испортились, брат перестал общаться с истцами. ... года истцы получили письмо, согласно которому у Лазаренко Ю.Г. имеется намерение выселить их из квартиры. При обращении к Лазаренко Ю.Г. выяснилось, что ипотеку он полностью погасил и переоформлять квартиру он не будет. Данную сделку истцы считают недействительной. Поскольку истцы из этой квартиры не выезжали, Лазаренко Ю.Г. никогда в ней не проживал, бремя содержания квартиры несут истцы до настоящего времени, постоянно проживают в данной квартире. Денежные средства по сделке Лазаренко Ю.Г. не передавал, а истцы также не передавали ему квартиру. Просит сделку купли-продажи от ... года квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ..., квартира ... заключенной между Лазаренко Ю.И., Лазаренко О.Г. и Лазаренко Ю.Г. признать недействительной. Применить последствия недействительности, привести стороны в первоначальное положение, признав за Лазаренко Ю.И., Ковтун О.Г. право собственности на квартиру в равных долях, расположенную по адресу: г. Астрахань, ..., квартира ... Истцы Лазаренко Ю.И., Ковтун О.Г., представитель истца Ахмедеева Э.Ф., действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика Мамонова О.М., действующая по ордеру и доверенности исковые требования не признала в полном объеме, просила оставить без удовлетворения. Ответчик Лазаренко Ю.Г., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется возражения на исковое заявление, в котором указывает, что в ... году, согласно соглашения - обязательства № ... года ООО «...» была предоставлена ссуда в размере ... рублей на приобретение квартиры (жилого дома). Согласно справки выданной ООО «...» обществом на лицевой счет Лазаренко Ю.Г. перечислена ссуда на приобретение жилья в филиал ... рублей. То есть, денежные средства были перечислены на лицевой счет в июне ... года и каким же образом они могли быть списаны в одностороннем порядке ОАО «...». При этот никаких ограничений в два месяца соглашения о выдаче ссуда не предусматривает. На основании договора купли-продажи квартиры от ... года у матери Лазаренко Ю.И. и Лазаренко О.Г. (после замужества Ковтун) ответчиком была куплена квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, ..., квартира ... Ответчиком были переданы денежные средства в размере ... рублей и приобретены все права на данную квартиру. О том, что денежные средства получены продавцами имеются их собственноручные расписки в договоре о получении ими денежных средств. Указывает, что Ковтун О.Г. без согласия ответчика незаконно вселила в принадлежащую ему на праве собственности квартиру своего супруга Ковтун С.И., поменяла замки во входной двери и препятствует пользованию, принадлежащей ему на праве собственности квартирой. Ранее ответчиком была направлена претензия Ковтун О.Г. с предложением в добровольном порядке не препятствовать проживанию, привести квартиру в первоначальное состояние, так как она без согласия сделала там перепланировку, выселить из принадлежащей на праве собственности квартиры Ковтун С.И., который проживает и пользуется собственностью ответчика без законных на то оснований. Также никакие денежные средства обналичивать не было необходимости, так как денежные средства, выделенные ОАО «...» уже были на лицевом счету ответчика и он мог свободно ими распоряжаться. Денежные средства были ответчику переведены на счет в ... года, а сделка по купли-продажи квартиры была совершена ... года. Просит в удовлетворении исковых требований Лазаренко Ю.И., Ковтун О.Г. отказать, так как ими пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований по договору купли-продажи от ... года, кроме того, договор был совершен с соблюдением всех норм законодательства, является законным и не противоречит ни одной из норм ГК РФ. Представитель третьего лица ОАО «...» Кузнецова Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как установлено в судебном заседании, Лазаренко Ю.И., Ковтун О.Г. на основании договора передачи, выданного Администрацией Советского района г. Астрахани ... принадлежала на праве собственности в равных доля квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., квартира ... (Л.д... В ... году, согласно соглашения - обязательства № ... года Лазаренко Ю.Г. ООО «...» была предоставлена ссуда в размере ... рублей на приобретение квартиры (Л.д....). Согласно справки № ... года, выданной ООО «...» на основании соглашения-обязательства № ... года по платежному поручению № ... года обществом на лицевой счет Лазаренко Ю.Г. перечислена ссуда на приобретение жилья в филиал ... в сумме ... рублей. Согласно п... Договора кредитор предоставляет ссуду в размере ... рублей на ... лет за счет своих средств, а заемщик обязуется полученную сумму использовать на приобретение квартиры и погасить в течение обусловленного срока. Согласно договору купли-продажи квартиры от ... года заключенного между Лазаренко Ю.И., Лазаренко О.Г. и Лазаренко Ю.Г. последний покупает и оплачивает квартиру в целом по адресу: г. Астрахань, ..., квартира ... то есть Лазаренко Ю.Г. соблюдены условия в частности п... Договора. В соответствии с п... Договора заемщик обязуется возвращать ссуду по частям равными долями ежемесячно в размере ... рублей в течение срока предоставления ссуды. При этом последний взнос должен быть сделан не позднее ... года. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно справке начальника ... исх. № ... года погашение задолженности производилось путем ежемесячного удержания из заработной платы на основании письменного заявления Лазаренко Ю.Г. и по состоянию на ... года в бухгалтерском учете ГПЗ задолженность Лазаренко Ю.Г. составила ... В судебном заседании допрошен свидетель ... ... ... Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, поскольку они лично не присутствовали при совершении сделки, при передаче денежных средств, как при каких обстоятельствах, был заключен договор купли-продажи квартиры, пояснить не могут, при подписании договора не присутствовали. Кроме того, ответчиком по данному спору заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Судом установлено, что договор купли-продажи состоялся, денежные средства истцами получены, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. То есть наступили все правовые последствия сделки. Установлено, что в течение более ... лет никто из истцов никаких претензий не предъявлял. Срок исковой давности истек. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Цена квартиры была определена в ... рублей, эти денежные средства Лазаренко Ю.Г. передал продавцам, которые Лазаренко Ю.И. положила на свой лицевой счет, а Лазаренко Ю.Г. были переданы права собственности на квартиру. Денежные средства, выделенные ответчику Лазаренко Ю.Г. ОАО «... уже были на лицевом счете ответчика, и он мог ими свободно распоряжаться. Денежные средства были переведены на счет в ... года, а сделка по купли-продажи квартиры была совершена ... года. Истцы не просили восстановить пропущенной срок, суду пояснили, что знали о сделке, но не предъявляли иск, поскольку ответчик, с его слов, материально помогал своему сыну, который учится в другом городе. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах, суд считает, иск Лазаренко Ю.И., Ковтун О.Г., к Лазаренко Ю.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Лазаренко Ю.И., Ковтун О.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с истцов в солидарном порядке в пользу ответчика Лазаренко Ю.Г. судебные расходы в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лазаренко ..., Ковтун ... к Лазаренко ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. Взыскать с Лазаренко ..., Ковтун ... в солидарном порядке в пользу Лазаренко ... судебные расходы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Астрахани. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Судья Иноземцева Э.В.