О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коломина ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коломин В.В. обратился в суд с иском к ООО «... о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы долга, указав, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор купли-продажи Номер обезличен автомобиля марки ... года выпуска, темно-вишневого цвета, стоимостью ... рублей, также была оплачена сумма в размере ... рублей за ведение расчетно-кассового обслуживания.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет по месту жительства истца в г. Астрахани. В феврале 2011 года истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль был похищен у ФИО2. по данному факту возбуждено уголовное дело. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и передан истцу на временное хранение с запрещением пользования и распоряжения. Истец неоднократно обращался к ответчику о расторжении договора купли-продажи, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. По мнению истца, договор купли-продажи подлежит расторжению в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», Гражданского законодательства. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «... года выпуска, темно-вишневого цвета, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Коломиным В.В. и ООО ...». Взыскать с ООО «...» в пользу Коломина В.В. ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство ответчика ООО ...» о передаче дела по подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, так как стороны определили территориальную подсудность дел, возникающих из заключенного договора купли-продажи, отнеся их к компетенции ... суда .... Просили суд направить дело по подсудности в ... суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца Коломина В.В. - Рябинин В.В., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обратиться в суд по месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 5.8 договора купли-продажи все возникающие между сторонами споры подлежат разрешению путем переговоров, в случае не урегулирования спора посредством переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в ... суд ....

Таким образом, стороны в соответствии с гражданским процессуальным законодательством определили подсудность рассматриваемого спора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ.

Поскольку в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, недействительным не признано.

Статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" регулируются правоотношения, возникающие из договоров, носящих материально-правовой характер. Действующее законодательство не запрещает и не ограничивает возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

Так как соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подлежит передаче на рассмотрение в ... суд г. Москвы по подсудности.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, гражданское дело по иску Коломина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮФИШ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы долга подлежит направлению в ... суд г. Москвы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 32 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Коломина ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы долга передать в ... суд г. Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Э.А. Юденкова