2-2498\11 от 18.08.11 о признании права собственности



Дело №2-2498/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной ... к Управлению по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:Истец Емелина А.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.В жилом доме была произведена реконструкция путем возведения пристроя, без получения разрешительной документации, указанная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ....В судебном заседании истец Емелина А.В. исковые требования уточнила, просила суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ....

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая протокол межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Емелина А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ....

Согласно извлечению из технического паспорта в жилом доме, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., произведена реконструкция. Необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер АА1.

Как следует из технического заключения ООО «...» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., соответствуют СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Выполненная реконструкция не уменьшила существовавшую пожарную безопасность здания. Техническое состояние конструкций не создает угрозы жизни и здоровью граждане и позволяет использовать данное здание по своему назначению.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года условия проживания в жилом доме, расположенном по ..., ..., соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Реконструкция жилого дома по указанному адресу произведена в рамках земельного участка, площадью 418 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта по состоянию на 2010 год.

Таким образом, реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, реконструкция жилого дома произведена в пределах земельного участка, находящегося в пользовании, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Емелиной ... в целом право собственности на реконструированный жилой дом литер АА1, общей площадью общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., ..., дом Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова