ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Астрахани в интересах муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации города к Жилищно-строительному кооперативу ... о признании действий незаконными, демонтаже ограждения и освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском к ЖСК «...» о признании действий незаконными, демонтаже и освобождении земельного участка, указав, что в ходе проведения прокуратурой Советского района г.Астрахани проверки по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... было установлено, что границы формируемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ... г.Астрахани входят в земли общего пользования (проезда) ЖСК ...» установлены ограждения препятствующие проезду (проходу), в связи с чем ответчиком самовольно занята территория земельного участка. Документов, документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у ЖСК ...» не имеется, договор аренды отсутствует. Таким образом, ответчик своими действиями нарушил материальное право и охраняемые законом интересы местного самоуправления. Просил суд признать действия ЖСК «...» по установлению металлического ограждения по ... г.Астрахани незаконными, обязать ЖСК «...» произвести демонтаж металлического ограждения, освободить занятый земельный участок по ... В судебном заседании представитель истца- ст.помощник прокурора Корженевская И.С., доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд признать действия ЖСК «...» по установлению металлического ограждения по ... г.Астрахани незаконными, обязать ЖСК «...» произвести демонтаж металлического ограждения, освободить занятый земельный участок по ... В судебное заседание представитель истца- администрации ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. В судебном заседании представители ответчика ЖСК «...» председатель правления Макарьев А.А., Кошевой В.И., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснив, что проезд в толковании -это улица, соединяющая параллельные улицы. В границах земельного участка по ... только не проездной двор, в который можно въехать или выехать на автотранспорте, что подтверждается генпланом застройки и фотографиями, в связи с чем, в земельном участке отсутствуют земли общего пользования (проезда). На границе формируемого земельного участка установлены две металлические секции забора, расстояние между которыми составляет 5 метров. Указанного расстояния вполне достаточно для одновременного беспрепятственного разъезда двух легковых автомобилей в противоположных направлениях, при въезде во двор и выезде со двора, в связи с чем, установленные ограждения не могут препятствовать проезду (проходу) ни автотранспорта, ни пешеходов. ЖСК «Построй ... не имеет документов на указанный земельный участок, однако в силу постановления ВС РФ от Дата обезличена года, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок не требуется. ЖСК «...» использует земельный участок по указанному адресу для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в границах, предложенных Комитетом по градостроительству и архитектуре. ЖСК «...» не имеет договора аренды земельного участка, однако специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок не требуется. В силу норм действующего законодательства, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом является общей долевой собственностью жильцов дома. Кроме того строительство всей инженерной инфраструктуры, в том числе и асфальтового въезда во двор велось на денежные средства участников долевого строительства указанного жилого дома. Поскольку двор является открытым, то в него ставят свой автотранспорт жильцы соседних многоквартирных домов, при этом, жильцы дома Номер обезличен по ... не могут въехать во двор своего дома. В связи с тем, что посторонними автомобилями постоянно создавался шум, были случаи повреждения автомобили, на общем собрании было принято решение об установке автоматических ворот во двор своего дома. Прокурорская проверка была проведена по заявлению ООО ... которая неоднократно препятствовала установлению металлических ограждений, администрация г.Астрахани, вопреки выданным ранее границам земельного участка, издала постановление, которым существенно уменьшила границы земельного участка, чем ущемляет права и интересы граждан, проживающих по указанному адресу. Просили суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что прокуратурой ... г.Астрахани была проведена проверка по вопросу использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... Как следует из акта обследования земельного участка по ... от Дата обезличена года, комиссия в составе старшего помощника прокурора ... ... ФИО7, начальника отдела и заведующего сектором отдела управления земельными ресурсами администрации ... ФИО6 и ФИО5 был произведен осмотр земельного участка по ...,3, в результате которого установлено следующее. В границы формируемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома входят земли общего пользования (проезд). Установлены ограждения препятствующие проезду (проходу), то есть не выполнены предостережения собственникам многоквартирного дома - ЖСК ...» (зафиксированные в ранее составленном акте обследования). ЖСК «...» самовольно заняли и используют территорию (земли общего пользования). В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Астрахань, ... выбрана и создана форма правления ЖСК «...», председателем которого является ФИО4 Постановлением администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью ... кв.м. по ..., сформирован земельный участок, площадью ... кв.м. по ... из состава земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного жилого дома, согласно схеме расположения земельного участка. Письмом Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани установлено, что специалистом управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани совместно с прокуратурой ... г.Астрахани было проведено обследование фактического использования земельного участка по ... для эксплуатации многоквартирного жилого дома и выявлено, что границы формируемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома входят в земли общего пользования (проезд), а также зафиксирован факт установки стоек для ограждения территории. В связи с чем, управление земельными ресурсами подготовило письмо в комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани по выдаче рекомендации по корректировке границ земельного участка с учетом требований земельного законодательства. Протоколом Номер обезличен общего собрания членов ЖСК ...» от Дата обезличена года утверждена установка автоматических ворот на въезде во двор дома в пределах придомовой территории. Также актом обследования земельного участка установлено, что документы землепользования для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ... не оформлены, в связи с чем, ИП ФИО8 рекомендовано сдать в Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани откорректированную схему расположения земельного участка по .... Как следует из сообщения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, при оформлении документов землепользования по ... запрещена установка ограждения вокруг территории, а также необходимо не препятствовать подходу и подъезду к соседним домовладениям. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что из-за краж, повреждений автомобилей, стоящих во дворе дома, а также большого скопления посторонних автомобилей было принято решение об установке металлических ограждений. Кроме того, оформление документов землепользования не требуется, однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям. Статья 1 ЗК РФ предусматривает принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В силу ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. На основании ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Таким образом, нормами действующего законодательства закреплено требование об оформлении земельного участка в общую долевую собственность, либо в аренду. Однако ответчиком данные действия не производились, в связи с чем, установка металлического ограждения по указанному адресу является незаконной, нарушающей права и законные интересы собственника земельного участка- администрации г.Астрахани. Кроме того, случаи краж и повреждений автомобилей не является основанием для незаконного ограждения земли общего пользования. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора ... г.Астрахани о признании действий незаконными, демонтаже ограждения и освобождении земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства, факт нарушения ответчиком норм Земельного Кодекса РФ в судебном заседании установлен. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования прокурора ... г.Астрахани удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать действия Жилищно-строительного кооператива ...» по установлению металлического ограждения по ... г. Астрахани незаконными. Обязать Жилищно-строительный кооператив «...» произвести демонтаж металлического ограждения по ... г. Астрахани и освободить земельный участок по .... Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2011 года. Судья Э.А. Юденкова