ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 17 августа 2011г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Мухамедовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисриханова ФИО6 к Администрации г.Астрахани в лице Управления по земельным ресурсам, Синельниковой ФИО7, Савченко ФИО8, ИЧП Компьютерсервис о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Мисриханов А.К. обратился в суд с иском к Администрации г.Астрахани в лице Управления АО земельным ресурсам, Синельниковой ФИО9, Савченко ФИО10, ИЧП Компьютерсервис о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

По данному делу неоднократно назначались судебные заседания, на которые истец, о дне слушания извещенный надлежаще не являлись: Дата обезличена и Дата обезличена.

Истец - Мисриханов А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика - Управления по земельным ресурсам администрации г.Астрахани, ответчики - Синельникова В.И., Савченко В.П., ИЧП Компьютерсервис, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика - Синельниковой В.И. -Дергачева Н.А., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, поэтому не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика - Дергачеву Н.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требуют разбирательства дела по существу. Поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление Мисриханова ФИО11 к Администрации г.Астрахани в лице Управления АО земельным ресурсам, Синельниковой ФИО12, Савченко ФИО13, ИЧП Компьютерсервис о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мисриханова ФИО14 к Администрации г.Астрахани в лице Управления АО земельным ресурсам, Синельниковой ФИО15, Савченко ФИО16, ИЧП Компьютерсервис о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подача частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Алтаякова А.М.