№2-2307/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г.Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Хараман Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... банка «... к обществу с ограниченной ответственностью «...», Гаджиеву ..., Гаджиевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ... банк «...» (...) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что по Договору кредитной линии ... от ... г., в редакции Дополнительного соглашения ... от ... г. и Дополнительного соглашения ... от ...г., заключенному между ... «...» (...) и ООО «...», последнему был выдан кредит в размере ... рублей, на ... месяцев. За пользование кредитом Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты, в размере ...% годовых. Согласно п.... кредитного договора, сумма кредита предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Астраханском филиале ... «...» (...). В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены следующие договоры: 1) договор поручительства от ... г. № ..., в редакции Дополнительного соглашения ... от ... г. и Дополнительного соглашения ... от ... г., заключенный с Гаджиевым Ч.Э.; 2) договор поручительства от ... г. № ..., в редакции Дополнительного соглашения ... от ...г. и Дополнительного соглашения ... от ...г., заключенный с Гаджиевой С.Р.; 3) договор залога товаров в обороте от ...г. № ..., в редакции Дополнительного соглашения ... от ...г. и Дополнительного соглашения ... от ... г. заключенный с ООО «...». Предметом залога являются пищевые продукты в ассортименте (чай, томатная паста, финики, натуральные соки, консервированная продукция); 4) договор залога транспортных средств от ...г. № ..., в редакции Дополнительного соглашения ... от ... г., заключенный с Гаджиевым Ч.Э. Предметом залога является автомобиль «...» и автомобиль «... ...». Согласно п.... кредитного договора Заемщик обязан погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее даты, указанных в графике погашения. Однако, с ...., заемщик производил платежи с постоянным нарушением установленных сроков, а с ... года в одностороннем порядке прекратил возврат кредита. Неоднократные обращения к заемщику, поручителям и залогодателям о погашении задолженности результатов не дали. Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», Гаджиева Ч.Э., Гаджиевой С.Р. в солидарном порядке задолженность в сумме ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на автомобили «...», ... года выпуска, принадлежащий Гаджиеву Ч.Э., установив начальную продажную цену Автомобиля - ... руб., автомобиль «... ...», ... года выпуска, принадлежащий Гаджиеву Ч.Э., установив начальную продажную цену автомобиля - ... руб.; обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «...», и установить начальную продажную цену товаров в обороте - ... рублей. Впоследствии, истец изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «...», Гаджиева Ч.Э., Гаджиевой С.Р. в солидарном порядке задолженность в сумме ... рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. В судебном заседании представитель истца ... «...» (...) ФИО5 подержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. Ответчики ООО «...», Гаджиев Ч.Э., Гаджиева С.Р. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Иск не оспорили, возражений не представили. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. В судебном заседании было установлено, что по договору кредитной линии ... от ... г., в редакции Дополнительного соглашения ... от ... г. и Дополнительного соглашения ... от ...г., заключенному между ... «...» (...) и ООО «...», последнему был выдан кредит в размере ... рублей, на ... месяцев. За пользование кредитом Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты, в размере ...% годовых. Согласно п.... кредитного договора, сумма кредита предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Астраханском филиале ... «...» (...). Согласно п.... кредитного договора Заемщик обязан погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее даты, указанных в графике погашения. Однако, с ... года заемщик производил платежи с постоянным нарушением установленных сроков, а с ... года в одностороннем порядке прекратил возврат кредита. Неоднократные обращения к заемщику, поручителям и залогодателям о погашении задолженности результатов не дали. Согласно п.... Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, Кредитор имеет право на досрочное расторжение Кредитного договора. В соответствии с пунктом .... Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу в результате несоблюдения Графика, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с пунктом .... Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам в результате несоблюдения сроков уплаты процентов установленных в п.... Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере ...% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности ООО «...» по кредитному договору, с учетом изменений, составляет ... руб., из которых: ссудная задолженность - ... руб., просроченная ссудная задолженность - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., просроченные проценты - ... руб., проценты, начисленные на просроченный долг по ставке ...%, - ... руб., пеня на просроченные проценты - ... руб., штраф за несоблюдение п.... договора кредитной линии - ... руб. Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика ООО «...» суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и пени соответствует условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает, так как размер пени установлен условиями договора, которые были согласованы сторонами при заключении и подписании договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Судом также было установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком были заключены следующие договоры: 1) договор поручительства от ... г. № ..., в редакции Дополнительного соглашения ... от ... г. и Дополнительного соглашения ... от ... г., заключенный с Гаджиевым Ч.Э.; 2) договор поручительства от ... г. № ..., в редакции Дополнительного соглашения ... от ...г. и Дополнительного соглашения ... от ...г., заключенный с Гаджиевой С.Р.; 3) договор залога товаров в обороте от ...г. № ..., в редакции Дополнительного соглашения ... от ...г. и Дополнительного соглашения ... от ... г. заключенный с ООО «...». Предметом залога являются пищевые продукты в ассортименте (чай, томатная паста, финики, натуральные соки, консервированная продукция); 4) договор залога транспортных средств от ...г. № ..., в редакции Дополнительного соглашения ... от ... г., заключенный с Гаджиевым Ч.Э. Предметом залога является автомобиль «...» и автомобиль «...». Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Во исполнение обязательств по кредитному договору также был заключен договор о залоге транспортных средств и имущества. Согласно п.... Договора залога товаров в обороте на заложенное имущество может быть обращено взыскание, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а именно - в случае однократного нарушения срока погашения кредита и процентов, установленного графиком. Согласно п.... договора залога транспортных средств начальная продажная цена заложенного имущества составляет ... рублей: автомобиля «...», ... года выпуска, - ... руб., автомобиля «...», ... года выпуска- ... руб. В соответствии с п.... договора залога товаров в обороте, начальная продажная цена заложенных товаров составляет сумму ... руб. В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку в судебном заседании было установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст. ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества по договорам о залоге транспортных средств, исходя из условий договора залога транспортных средств и товаров в обороте. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере ... руб. В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...», Гаджиева ..., Гаджиевой ... в солидарном порядке в пользу ... банка «...» (...) сумму задолженности в размере ... руб. (в том числе: ссудная задолженность - ... руб., просроченная ссудная задолженность - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., просроченные проценты - ... руб., проценты, начисленные на просроченный долг по ставке ...%, - ... руб., пеня на просроченные проценты - ... руб., штраф за несоблюдение п..... договора кредитной линии - ... руб.), и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «...», ... года выпуска, принадлежащий Гаджиева ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества- автомобиля при продажи с торгов - ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «...», ... года выпуска, принадлежащий Гаджиева ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля при продажи с торгов ... руб. Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «...»: пищевые продукты в ассортименте (чай, томатная паста, финики, натуральные соки, консервированная продукция) и установить начальную продажную стоимость товаров в обороте - ... рублей. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: ..., ... ...: Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Омарова И.В.