№ 2-2350/11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой ..., Поленова ..., Якубовой ... к Управлению муниципальным имуществом г.Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Быстрова Л.П. является нанимателем квраиры ... в ... по ул. ..., в .... Поленов О.Ю. и Якубова О.В. являются членами ее семьи, с которыми она проживает совместно. В период проживания и пользования жилой площадью, он произвели реконструкцию квартиры, путем утепления лоджии, прилегающей к жилой комнате ... согласно плану, площадью ... кв.м., увеличив плошать этой комнаты ... кв. м. Кроме того, произведен демонтаж дверного блока для входа в квартиру во внутренней стене и полученный проем заделан кирпичной кладкой, демонтирована кирпичная перегородка и выполнена на новом месте с установкой дверного проема для входа в квартиру, при этом, площадь прихожей увеличена на ... кв.м. за счет лестничной площадки, т.е муниципальной собственности. По вопросу приватизации Быстрова Л.П. обращалась в Комитет имущественных отношений г.Астрахани и Управление по строительной и жилищной политике, но ввиду произведенной реконструкции, рекомендовано обратиться в суд. Согласно технического заключения основные строительные конструкций реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Просят признать за ними в равных долях по ... доли за каждым право собственности на реконструированную квартиру ..., расположенную в ... по ул. ..., ..., ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от ... года ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Быстрова Л.П. является нанимателем жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... по ул. ..., ..., .... Помимо нее, в квартире зарегистрированы и проживают ... ... Якубова О.П. и ... Поленов О.Ю.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 11 Закона  «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно извлечению из технического паспорта ... от ... года собственником спорной квартиры находящейся по адресу: ..., ул. ..., ... ..., является НБО ЖЭК-....

Как следует из письма комитета имущественных отношений, квартира по адресу: ..., ул. ..., ... ... не приватизирована, т.е. является объектом собственности муниципального образования «...» и значится в реестре муниципального имущества ....

По вопросу приватизации Быстрова Л.П. обращалась в управление по жилищной политике Администрации г.Астрахани, где ей указали на наличие реконструкции в жилом помещении, а также на несоответствие ордера на жилое помещение требованиям, предъявляемым к документам.

Суд считает, что несоответствие ордера на жилое помещение требованиям, предъявляемым к документам не может являться основанием для отказа истцам в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по указанной причине не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Основанием на вселение Быстровой Л.П. и ... в спорную квартиру послужил ордер ..., выданный ... года жилищным отделом ... ... (ныне Быстровой Л.П.) на состав семьи из четырех человек на право занятия жилой площади - квартиры ... в ... по ул. ..., ...., ..., ... комн. .... Кроме того, истцы длительное время проживают в данном жилом помещении, участия в приватизации не принимали, вселены были в жилое помещение на законных основаниях, проживают в квартире, несут бремя расходов по ее содержанию.

Вместе с тем, судом установлено, что в период проживания и пользования жилой площадью, истцы произвели реконструкцию квартиры, путем утепления лоджии, прилегающей к жилой комнате ... согласно плану, площадью ... кв.м., увеличив плошать этой комнаты дом ... кв. м.; произвели демонтаж дверного блока для входа в квартиру во внутренней стене и полученный проем заделали кирпичной кладкой; демонтировали кирпичную перегородку и выполнили на новом месте с установкой дверного проема для входа в квартиру, при этом, площадь прихожей увеличена на ... кв.м. за счет лестничной площадки.

Согласно извлечению из технического паспорта ..., составленного по состоянию на ... года, в квартире ... ... по ул. ..., ... произведена реконструкция, с увеличением площади на ... кв.м.

Из экспертного заключения ФГУЗ «...» ... следует, что реконструированная квартира ... литер «...» по ул. ..., ... ... соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно письма Управления ... от ... года, реконструкция в квартире ... расположенной по ул. ..., ... литер «...» не противоречит требованиям пожранной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «...» ..., основные строительные конструкции перепланированной квартиры ... в жилом доме (литер «...») по ул. ..., ... находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная в спорной квартире реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что требования истцов не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Быстровой ..., Поленовым ..., Якубовой ... в равных долях по ... доли за каждым право собственности на реконструированную квартиру ... литер «...», расположенную в ... по ул. ..., ..., ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья: Омарова И.В.