№ 2-2450/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района г.Астрахани в интересах Фролкина ... к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... района ... действуя в интересах Фролкина А.В. обратился в суд с иском взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Фролкин А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» в должности .... Однако в настоящее время Общество имеет задолженность перед Фролкиным А.В. по заработной плате за ... года в размере ... руб. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы, Фролкин А.В. письменно уведомив работодателя, приостановил работу с ... по ... года. Исходя из среднедневного заработка в указанный период, сумма задолженности за период приостановления работы составила ... руб. Поскольку ОАО «...» нарушает социальные права Фролкина А.В. в сфере трудовых отношений, то просят взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за ... года в размере ... руб., задолженность за период приостановления работы в размере ... руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... района г.Астрахани ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «...» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ... года Фролкин А.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «...» в должности ..., что подтверждается приказом Общества ... от ... года.

Согласно справке ОАО «...» по состоянию на ... года задолженность по заработной плате перед Фролкиным А.В. за ... месяц ... года составляет ... руб.

Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Между тем, судом установлено, что на основании решения ... ОАО «...» ... от ... года удовлетворено требование работника Фролкина А.В. о выплате задолженности по заработной плате за ... месяц ... года в размере ... руб.

В силу ст.389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Таким образом, по требованию Фролкина А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за ... года уже вынесено решение ..., в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ввиду невыплаты заработной платы, Фролкин А.В. обращался к ... ОАО «...» с заявлением о приостановлении работы с ... по ... года.

Довод представителя ответчика в части того, что Трудовой кодек РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы и заработной платы, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте является не состоятельным по следующим основаниям.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка. Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Представленный истцом расчет задолженности за период приостановления работы с ... по ... года на сумму ... руб. (... руб., ... руб., ... руб.), проверен судом, является правильным и принимается судом в подтверждение заявленных исковых требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания заработной платы за период приостановления работы, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Доводы ответчика об объективности причин задержки выплат нельзя признать неубедительными, так как ответчиком не были приняты достаточные меры, обеспечивающие соблюдение порядка и сроков выплаты заработной платы работникам.

В судебном заседании установлено, что истцу заработная плата выплачивалась не своевременно, в связи с чем, Фролкин А.В. воспользовался правом, предусмотренным Трудовым кодексом РФ на приостановление работы ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате вознаграждения за труд. Однако действия ответчика по невыплате заработной платы не освобождают его от обязанности выплатить работнику денежные средства за простой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период приостановления работы в размере ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления прокурор ... района ... был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Фролкина ... сумму задолженности за период приостановления работы с ... по ... года в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья Омарова И.В.